О признании разными семьями

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22769/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО13

¶ 6судей ФИО14, ФИО15

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании разными семьями

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании разными семьями.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывает, что стороны фактически являются разными семьями, суд не выяснил характер отношений сторон, не установил, ведут ли они общее хозяйство, оказывают взаимную помощь. Дело рассмотрено формально. Отказ в удовлетворении иска нарушает право ФИО1 и его семьи на жилище.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, представляющее собой 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью 28.8 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ФИО3 занимают сама ФИО3, а также ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, которые зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Квартира была предоставлена на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам её семьи.

¶ 16Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» исходил из того, что жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма, как члены одной семьи, отдельные договоры социального найма с ними не заключались. Вселение в жилое помещение сторон в качестве членов одной семьи с точки зрения жилищного законодательства означает, что стороны являются членами одной семьи.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводами.

¶ 18Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 19Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 20По существу доводы истца сводятся к тому, что его семья имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, однако, включение иных проживающих в квартире лиц в состав семьи истца, которые таковыми не являются, препятствует реализации жилищных прав.

¶ 21Вместе с тем, порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда <адрес> урегулированы Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения».

¶ 22Частью 2 статьи 1 названного Закона установлено, что членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

¶ 23Приведённая правовая норма, подлежащая применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 31 и части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлена на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, без превышения полагающейся им нормативной площади, что также направлено на реализацию закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

¶ 24Исходя из этого, суды пришли к выводу об отсутствии оснований в признании сторон разными семьями.

¶ 25Несогласие ФИО1 с этими выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 26Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 27Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30Решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий:

¶ 32Судьи: