О признании бездействия должностных лиц незаконным, признании права на социальную поддержку, взыскании суммы социальной поддержки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №88-22773/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2020-001749-73

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 октября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании бездействия должностных лиц незаконным, признании права на социальную поддержку, взыскании суммы социальной поддержки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1081/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июня 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя Министерства иностранных дел Российской Федерации ФИО9, возражавшего против доводов жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО10 иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц незаконным, признании права на социальную поддержку, взыскании суммы социальной поддержки.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2020 ФИО1 не смогла вылететь из Рима из-за отмены рейса в связи с пандемией и возможность вернуться в Россию появилась только 15.08.2020. Через электронную форму, размешенную на ЕПГУ, 06.04.2020 ФИО1 подала заявление об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, однако в оказании социальной поддержки истцу было отказано.

¶ 17Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыплате ФИО1 суммы социальной поддержки, установленной постановлением Правительства РФ от 03.04.2020. №433, признать за истцом право на выплату суммы социальной поддержки (помощи), взыскать с МИД России в пользу ФИО1 сумму социальной поддержки (помощи) в размере 223200 рублей, а также понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5732 руб. и судебные издержки, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 2223 руб., а всего судебные издержки в размере 7955 руб.

¶ 18Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанции в вынесенных судебных постановлениях не исследовали и не дали оценку представленным истцом доказательствам полноты и достоверности информации, размещенной на сайте Госуслуги в Заявлении о предоставлении социальной поддержки №743222665 от 06.04.2020, в котором указаны исчерпывающие сведения о личности истца.

¶ 20Суды неправомерно возложили на истца риск неблагоприятных последствий ненадлежащего взаимодействия МВД России и МИД РФ, при межведомственной передаче данных о личности истца. Возможная утеря данных о личности истца могла произойти при выгрузке, обработке информации. При заполнении Заявления, истцом была дана полная информация, установленная Постановлением Правительства № 433 от 03.04.2020.

¶ 21Судами не учтено, что, при проявлении надлежащей степени заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность нивелировать нехватку идентифицирующих истца данных, на которые он ссылается в обоснование причин невыплаты компенсации истцу. А именно, выслать запрос о предоставлении информации истцу. Истцом подавались обращения на сайте МИД, и у ответчика была возможность запросить недостающую информацию непосредственно у истца. А также ответчик мог запросить недостающую информацию в МВД и Минкомсвязь. Однако ответчиком этих действий произведено не было. Указывает, что законной причиной отказа в выплате суммы социальной поддержки, может быть только предоставление заявителем ложной информации.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

¶ 25Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

¶ 26В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 433 «Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерации) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено: обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи; направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской

¶ 27Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

¶ 28В соответствии с п. 3 Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

¶ 29В соответствии с п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение), утв. упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 433, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

¶ 30В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

¶ 31Согласно п. 5 Положения при рассмотрении заявления: а) проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; б) выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

¶ 32В настоящее время Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №433 признано утратившим силу и не действует.

¶ 33Как следует из материалов дела и установлено судом, через электронную форму, размешенную на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ФИО1, находясь на территории Итальянской Республики, подала заявления об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции № 743222665 от 06.04.2020 г.

¶ 34Материалы по заявлению истца №743222665 от 06.04.2020г. не поступили из Минкомсвязи России в МИД РФ.

¶ 35Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлению истца поступили из ГИАЦ МВД России 08 мая 2020 г. письмом № 34/8-10873 от 06.05.2020 г., однако они не содержат полной информации, позволяющей идентифицировать заявителя ФИО1 и подтвердить действительность удостоверяющих ее личность документов.

¶ 36Из выгрузок в адрес МИД России, содержащих результаты проверочных мероприятий МВД России в части сведений с портала ЕПГУ в отношении ФИО1 следует, что сведения предоставленные истцом не содержат полной информации, позволяющей идентифицировать заявительницу и подтвердить действительность удостоверяющих ее личность документов.

¶ 37Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство иностранных дел Российской Федерации не обладало достаточным объёмом информации для рассмотрения вопроса о предоставлении социальной поддержки истцу. Принимая решение об отказе ФИО1 в оказании социальной финансовой поддержки, в связи с отсутствием материалов Минкомсвязи России и данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, МИД России действовал исключительно в рамках и на основании вышеуказанных норм российского законодательства.

¶ 38Судом учтено, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в РФ.

¶ 39Истец ФИО1 не представила суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности непредставления ей социальной помощи. В то же время суд пришел к выводу о том, что ответчик действовал в соответствии с установленным порядком, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, в соответствии с пунктом 2 которого, оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

¶ 40С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 41Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 42Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 43Суды верно указали, что в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств бездействия ответчика в отношении истца. Напротив, материалами дела подтверждено, что заявление истца о предоставлении ему социальной помощи было рассмотрено в установленном порядке, однако в оказании помощи было отказано, поскольку сведения предоставленные истцом не содержат полной информации, позволяющей идентифицировать заявительницу и подтвердить действительность удостоверяющих ее личность документов.

¶ 44Судом апелляционной инстанции верно принято во внимание, что представление заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями МВД России, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении социальной помощи.

¶ 45Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 46В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 47Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 48Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи