О признании незаконными действий должностных лиц по установлению должностного оклада для исчислении пенсии и отказа в перерасчёте пенсии, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии и доплатить недополученную сумму пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-22780/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 44RS0001-01-2020-003961-28

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 октября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий должностных лиц по установлению должностного оклада для исчислении пенсии и отказа в перерасчёте пенсии, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии и доплатить недополученную сумму пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-104/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июня 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области (далее - УФСИН России по Костромской области) об отмене решения Комиссии ФСИН России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения от 4 декабря 2019 г. № 19 в части приравнивания оклада по должности «оперативный дежурный воспитательной колонии» к окладу по должности «дежурный помощник начальника воспитательной колонии» с 1 октября 2019 г., возложении обязанности принять новое решение о приравнивании окладов по вышеназванным должностям с 1 января 2012 г.; обязать УФСИН России по Костромской области произвести перерасчет пенсии с 1 января 2012 г. по 30 сентября 2019 г. исходя из оклада по приравненной должности «дежурный помощник начальника колонии», установленного протоколом Комиссии ФСИН России от 17 мая 2012 г. № 4, в размере 19000 руб. (с учетом индексации) и взыскании недополученной пенсии за указанный период - 161236,98 руб.

¶ 16Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на том, что перерасчёт пенсии должен истца быть произведен с 01 января 2012 года, исходя из оклада по приравненной должности «дежурного помощника начальника колонии». Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела должностным инструкциям ФИО1, свидетельствующим об объёме выполняемых им должностных обязанностей по ранее занимаемой должности и по вновь назначенной должности. Не соглашается с критической оценкой судом показаний свидетеля ФИО9, который пояснил, что должность дежурного помощника начальника колонии (позднее - оперативного дежурного) всегда была выше должности инспектора.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 3 сентября 1993 г. на различных должностях, 28 ноября 1997 г. был назначен на должность дежурного помощника начальника ВК отдела режима и охраны воспитательной колонии УИН УВД.

¶ 2118 августа 2000 г. в связи с организационно-штатными изменениями назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела режима и охраны воспитательной колонии УИН Минюста России по Костромской области, с учетом срока действия ранее заключенного контракта, с должностным окладом 626,96 руб. и сохранением ранее установленных надбавок и доплат к нему, с освобождением от должности дежурного помощника начальника колонии отдела режима и охраны той же колонии.

¶ 22Приказом и.о. начальника УИН по Костромской области от 29 июля 2003 г. № 244л/с ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы УИН Минюста России по Костромской области 29 июля 2003 г. по ст.58 п. «3» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья).

¶ 23Согласно заключению УИН Минюста России по Костромской области № 29/275 от 7 августа 2003 г. размер пенсии истцу исчислен исходя из должностного оклада по должности «оперативный дежурный дежурной части отдела режима и охраны ВК УИН Минюста России по Костромской области». Впоследствии размер пенсии неоднократно пересчитывался в связи с изменением законодательства.

¶ 24С 1 января 2012 г. до 1 октября 2019 г. пенсия рассчитывалась исходя из должностного оклада по должности «оперативный дежурный» 15 000 руб. (с учетом последующей индексацией), которая являлась типовой.

¶ 25Протоколом заседания комиссии ФСИН по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения уволенных сотрудников уголовно- исполнительной системы и членов их семей №19 от 4 декабря 2019 г. в связи с упразднением типовой должности «оперативный дежурный учреждения, исполняющего наказания» установлен размер месячного оклада по должности пенсионерам УИС из числа уволенных сотрудников по территориальным органам ФСИН России, занимавших указанную должность, соответствующий должности «дежурный помощник начальника учреждения» с месячным окладом в размере 20610 руб.

¶ 26На основании указанного решения истцу с 1 октября 2019 г. произведен перерасчет пенсии исходя из указанного оклада.

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство с 1 января 2012 г. предусматривало разделение окладов сотрудников УИС в целях назначения пенсии, на оклады, устанавливаемые по типовым должностям, размер которых определялся Правительством РФ и на оклады по другим (нетиповым) штатным должностям, размер которых определялся специально созданной комиссией ФСИН России. Установив, что должность «оперативный дежурный», которую занимал истец на момент увольнения, была поименована в постановлениях Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 1022 и 7 июня 2014 № 525 «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно- исполнительной системы», как типовая и по ней был установлен должностной оклад 15000 руб., суд пришел к выводу, что расчет пенсии истцу был обоснованно произведен ответчиком исходя из указанного оклада, в связи с чем оснований для обязания произвести перерасчет пенсии с 1 января 2012 г. суд не усмотрел.

¶ 28Поскольку должность «оперативный дежурный», как типовая была упразднена Постановлением Правительства РФ от 13 ноября 2019 г. № 1440, вступившего в силу с 1 октября 2019 г., суд пришел к выводу, что ранее указанной даты у ФСИН России не имелось оснований для принятия решения по приравниванию должности «оперативный дежурный учреждения, исполняющего наказания» к должности «дежурный помощник начальника учреждения», а у УФСИН России по Костромской области - оснований для исчисления истцу пенсии из должностного оклада по указанной должности.

¶ 29Ввиду того, что принятые ответчиками решения прав истца не нарушают, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 30С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 32Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 33Исчисление пенсий уволенным сотрудникам уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившую военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон № 4468-1) и постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсация и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление № 941).

¶ 34Так, в соответствии со ст.43 Закона № 4468-1 и подпункта «б» пункта 9 Постановления № 941, для исчисления пенсии учитываются оклад по последней штатной должности, оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

¶ 35Согласно ст.49 Закона РФ №4468-1 пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру: а) одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий; б) с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 настоящего Закона. Минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные настоящим Законом, при увеличении расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона, подлежат пересмотру одновременно с увеличением указанного расчетного размера пенсии. Пенсии, минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий подлежат пересмотру при возникновении любого из оснований, указанных в настоящей статье, в том числе возникших одновременно.

¶ 36Таким образом, для определения размера пенсии сотрудникам УИС имеет значение в т.ч. размер денежного довольствия, выплачиваемого по последней штатной должности, которую занимал сотрудник на момент увольнения.

¶ 37Судом установлено, что ФИО1 на момент увольнения занимал должность «оперативный дежурный дежурной части отдела режима и охраны воспитательной колонии УИН Минюста России по Костромской области». В этой связи расчет пенсии производился истцу исходя из оклада по указанной должности.

¶ 38Указанное правовое регулирование существовало до 1 января 2012 г.

¶ 39Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации было уполномочено до 1 января 2012 г. установить размеры должностных окладов и порядок их применения для целей исчисления и перерасчета пенсий (в том числе сотрудникам уголовно-исполнительной системы).

¶ 40Во исполнение данного полномочия Правительство РФ приняло постановление № 1022 от 8 декабря 2011 г. «Об окладах денежного содержания сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, применяемых при пересмотре (назначении) пенсий», которым, в частности, установлены оклады денежного содержания, применяемые с 1 января 2012 г. в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы в УИС.

¶ 41В приложения №1 к данному постановлению в разделе I «Типовые должности высшего, старшего и среднего начальствующего состава» в пункте 4 в числе типовых поименована должность «оперативный дежурный» с окладом 15000 руб., должность «дежурный помощник начальника учреждения территориального органа ФСИН» не поименована.

¶ 42В соответствии с пунктом 2 данного Постановления директору ФСИН России предписано установить размеры месячных окладов в соответствии с замещаемыми должностями по другим (нетиповым) штатным должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы.

¶ 43В этой связи Комиссией ФСИН от 17 мая 2012 г. №4 принято решение о приравнивании должности «дежурный помощник начальника учреждения территориального органа ФСИН» к должности «дежурный помощник начальника тюрьмы» с установлением месячного оклада по должности 19000 руб.

¶ 44Между тем, истец не был уволен с должности «дежурный помощник начальника учреждения территориального органа ФСИН», его должность «оперативный дежурный» являлась типовой, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приравнивания его должности к должности дежурного помощника начальника тюрьмы и исчисления ему пенсии в соответствии с указанным решением ФСИН.

¶ 45Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2014 г. № 525 «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы» (вступило в силу 24 июня 2014 г.) были установлены размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы, в котором должность «оперативный дежурный» с окладом 15000 руб. также указана, как типовая (Приложение №1).

¶ 46Упразднение должности «оперативный дежурный» из перечня типовых должностей произошло в связи принятием Постановления Правительства РФ от 13 ноября 2019 г. № 1440 «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», в связи с чем Комиссией ФСИН России было принято оспариваемое истцом решение, оформленное протоколом от 4 декабря 2019 г. № 19 об установлении размера месячного оклада по должности пенсионерам УИС, занимавших должность оперативный дежурный, соответствующий должности «дежурный помощник начальника учреждения».

¶ 47При этом перерасчет пенсии истцу произведен с 1 октября 2019 г. в силу прямого указания в вышеуказанном постановлении о распространении его действия на правоотношения, возникшие с указанной даты.

¶ 48Установив данные обстоятельства, проанализировав вышеприведенное законодательство по вопросу назначения пенсии уволенным сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в т.ч. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, Положение о комиссии ФСИН по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения уволенных сотрудников УИС, утвержденное приказом ФСИН России № 76 от 14 февраля 2012 г., суд обоснованно исходил из того, что до 1 октября 2019 г. должность истца «оперативный дежурный» относилась к типовым, должностной оклад для исчисления пенсии был установлен Правительством РФ, в связи с чем оснований для исчисления пенсии с применением оклада по должности «дежурный помощник начальника колонии» в размере 19000 руб. у ответчиков не имелось.

¶ 49Суд правильно указал, что такие основания возникли лишь с 1 октября 2019 г., когда должность истца, с которой он был уволен на пенсию, была исключена из списка типовых должностей, в связи с чем комиссией ФСИН было принято решение о приравнивании должности замещаемой истцом к моменту увольнения в 2003 году к должности «дежурный помощник начальника колонии».

¶ 50Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из установленного порядка и условий исчисления пенсии, лицам проходившим службу в органах УИС, оснований, влекущих необходимость возложения на ответчиков обязанности по пересмотру размера пенсионного обеспечения истца, не имеется.

¶ 51Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 52В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 53Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 54Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Свердловского районного суда г. Костромы от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи