- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-22783/2020 · материал 8Г-20791/2020
- УИД
- 77RS0001-01-2019-003680-30
- Дата
- 10 ноября 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О признании утратившим право пользования жилым помещением
Суть дела
Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2019 года исковые требования ФИО16 удовлетворены, постановлено признать ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, Олонецкий проезд, д.4, кв. 150, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28 мая 2020 года решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2019 года отменено.
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16, ФИО16, ФИО2- без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1Дело № 8г- 20791/2020
¶ 2№88-22783/2020
¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0001-01-2019-003680-30
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 510 ноября 2020 года город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
¶ 7Председательствующего ФИО17,
¶ 8судей ФИО18, ФИО19,
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
¶ 10по встречному исковому заявлению ФИО16 к ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО16, ФИО16, ООО «КОР» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),
¶ 11по кассационной жалобе ФИО16, ФИО16, ФИО2, ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года.
¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, выслушав объяснения представителя заявителей ФИО16, ФИО16– адвоката ФИО20 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ФИО16 – ФИО21 действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО22
¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
¶ 14установила:
¶ 15ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к своему сыну ответчику ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, где зарегистрирован, но с июля 2018 года не проживает добровольно выехал из спорного жилого помещения, вселиться в квартиру не пытался, вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит, бремя содержания жилым помещением не несет, тем самым ответчик добровольно отказался от своих пав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
¶ 16Ответчик ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к своей бывшей супруге ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО16, ФИО16, ООО «КОР» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждому из зарегистрированных в жилом помещении, просил обязать ООО «КОР» выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования отсутствием соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг.
¶ 17Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2019 года исковые требования ФИО16 удовлетворены, постановлено признать ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, Олонецкий проезд, д.4, кв. 150, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
¶ 18В удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 к ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО16, ФИО16, ООО «КОР» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.
¶ 19Апелляционным определением Московского городского суда от 28 мая 2020 года решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2019 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО16 о признании ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета отказано. Встречный иск ФИО16 удовлетворен; определен порядок оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при котором ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО16, ФИО2 оплачивают коммунальные услуги по 1/5 доле каждый.
¶ 20В кассационной жалобе ФИО16, ФИО16, ФИО2 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят оставить в силе решение суда первой инстанции.
¶ 21Стороны по делу надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
¶ 22Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.
¶ 23На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав заключение прокурора, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 25Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 26Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.
¶ 27Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.
¶ 28В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, договора социального найма от 2009 года зарегистрированы по месту жительства ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. (истец), его сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. (ответчик), его внуки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшая жена сына ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из материалов дела следует, что брак между ФИО16 и ФИО16 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 29Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО16 указывал на то, что его сын ответчик ФИО16 после расторжения брака со своей супругой ФИО16, также зарегистрированной в квартире по адресу: г.Москва, Олонецкий проезд, д.4, кв.150, в июле 2018 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, вселиться не пытался, вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, бремя содержания жилым помещением не несет, создал другую семью, где проживает в настоящее время, тем самым ответчик добровольно отказался от своих пав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
¶ 30Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО16 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО16, поскольку принял во внимание доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, с учетом чего, пришел к выводу, что ответчик ФИО16 самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма, в спорном жилом помещении длительное время не проживает и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, но добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не пожелал, заинтересованности в использовании и проживании в спорном жилом помещении не проявляет, не делает никаких попыток вселения в квартиру.
¶ 31Кроме того, суд первой инстанции учел представленные в материалы дела сведения о телефонных звонках с мобильного телефона ФИО16, согласно которых большинство из звонков совершены ФИО16 за пределами расположения спорного жилого помещения, в том числе, из Московской области, в связи с чем, суд пришел к выводу о не проживании ответчика ФИО16 в квартире по адресу: <адрес>, и постоянном характере выезда его из спорного жилого помещения.
¶ 32При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО16, суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела истцом не представлено достаточных достоверных, надлежащих и допустимых доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма и его добровольного выезда из спорного жилого помещения, а также того, что не проживание ответчика носит постоянный характер, и он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением, при том, что в суде было установлено, что ответчик ФИО16 был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и зарегистрирован в спорное жилое помещение в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, от своих прав на спорное жилое помещение в добровольном порядке не отказывался, продолжал проживать в квартире по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы и проживают его отец, его дети, ответчик продолжал нести бремя содержания спорного жилого помещения, что в соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору.
¶ 33С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�?????????J?J??�??????J?J??�??????
¶ 34?�?�?
¶ 35?????????
¶ 36?�?�?
¶ 37??????????�?�????????�?�?????E? �??��??????????�?�?????E? �??��?????????J?J??�??????????�?�??????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������?�???????¤????????�???????¤????????�?????¤??????�???????¤????????�???????¤????????�???????�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�??????J?J????�?????????J?J????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????������?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????? оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО16 А также на основании ч. 2, 4 ст.69, п. 1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, м 0020 пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО16, поскольку законных оснований для признания ФИО16 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имелось, требования о снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежали.
¶ 38Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.
¶ 39Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
¶ 40Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
¶ 41Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.
¶ 42Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
¶ 43Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
¶ 44Иные доводы жалобы заявителей основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
¶ 45Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
¶ 46Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
¶ 47определила:
¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года по делу №02-2281/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16, ФИО16, ФИО2- без удовлетворения.
¶ 49Председательствующий
¶ 50Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.