О признании нуждающимся в получении жилого помещения, признании решения незаконным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22785/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6695/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающимся в получении жилого помещения, признании решения незаконным

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающимся в получении жилого помещения исходя из общей продолжительности военной службы в льготном исчислении, признании неправомерным решения ВрИО начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых для постоянного проживания.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судом, ФИО1 проходил военную службу по призыву и по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён к лишению свободы и на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец был досрочно уволен с военной службы в запас; ДД.ММ.ГГГГ – исключён из личного состава войсковой части №.

¶ 17Общая продолжительность военной службы ФИО1 в льготном исчислении составила 21 год 2 месяца, в календарном исчислении – 17 лет 9 месяцев.

¶ 18Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Р-12582/19 ФИО1 отказано в принятии его на учёт нуждающихся в жилом помещении ввиду отсутствия необходимой выслуги.

¶ 19Полагая, что данное решение ответчика является незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», абзаца 2 пункта 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что поскольку общая продолжительность ФИО1 военной службы в календарном исчислении составила менее двадцати лет, соответственно у него не возникло права состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, в том числе при увольнении с военной службы.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 24Так, в силу статьей 12 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба.

¶ 25Стаж (общая продолжительность) государственной службы определяется в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы.

¶ 26Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» под военной службой подразумевается лишь особый вид государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, что разграничивает военную службу и иные виды службы.

¶ 27По смыслу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении.

¶ 28Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 29Право на обеспечение жилыми помещениями имеют военнослужащие, достигшие общую продолжительность военной службы двадцать лет и более, которая в рассматриваемом случае составляет менее этого срока.

¶ 30При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что выслуга лет ФИО1 определена применительно к характеру спорных правоотношений Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации правильно.

¶ 31Доводы ФИО1 направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий:

¶ 37Судьи: