ООО «МФК «Лайм – Займ» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Мировой судья

¶ 3судебного участка №

¶ 4района «Марьино» <адрес>: ФИО2 материал №АП11 – 213/2019

¶ 5судья апелляционной инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 8Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 9рассмотрев кассационную жалобу

¶ 10ООО «МФК «Лайм – Займ» на определение мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по заявлению ООО «МФК «Лайм – Займ» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности,

¶ 12установил:

¶ 13определением мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» возвращено заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, разъяснено, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

¶ 14Апелляционным определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ», просит отменить определение мирового судьи и апелляционное определение, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 16Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при разрешении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.Принимая решение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», пришел к обоснованному выводу о том, что представление документа об уплате государственной пошлины, не содержащего в графе «Отметки банка» сведений о списании и перечислении денежных средств в Федеральный бюджет, не может свидетельствовать о ее уплате.

¶ 19Указанный вывод судов основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 20Доводы кассационной жалобы о том, что приложенное к заявлению платежное поручение на бумажном носителе является копией оригинала платежного документа в электронной форме и подтверждает факт уплаты государственной пошлины с использованием электронного средства платежа, подтверждает факт уплаты государственной пошлины при обращении в суд, выводов судов не опровергают.

¶ 21Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено.

¶ 22Исходя из вышеизложенного выше, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 24определил:

¶ 25определение мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

¶ 26Судья: подпись.

¶ 27Копия верна.

¶ 28Судья

¶ 29Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4