О признании права общей долевой собственности на земельный участок

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докл.), ФИО4, ФИО5

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-1586/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО8, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, площадью 42,1 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> корпус 2 по <адрес>, общей площадью <адрес> 491,2 кв.м, с кадастровым номером №, который введен в эксплуатацию в 2010 году.

¶ 16На кадастровый учет <адрес> поставлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Данный многоквартирный дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0080076:60 и 62:29:0080076:89, которые являются собственностью ООО «Ресурс-Т», осуществлявшего на них строительство указанного дома, и на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080076:19, являющимся собственностью публично-правового образования. Земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет до введения в эксплуатацию многоквартирного дома.

¶ 18Указывает, что застройщик ООО «Ресурс-Т» после ввода построенного многоквартирного дома в эксплуатацию обязан был передать земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0080076:60 и 62:29:0080076:89 собственникам помещений многоквартирного дома в общую долевую собственность, о чем в ЕГРН должны были быть внесены соответствующие сведения. Однако данные земельные участки до настоящего времени остаются в собственности ООО «Ресурс-Т».

¶ 19В июле 2019 года ТСЖ «Эталон», обслуживающее указанный многоквартирный дом, провело собрание собственников, членов товарищества, на котором было принято решение об ограничении прохода и проезда посторонних лиц во двор многоквартирного дома по адресу: <адрес>, улица <адрес>, корпус 2, путем установления забора с воротами и калиткой.

¶ 20Для решения данного вопроса необходимо, чтобы собственник земельных участков, которым является застройщик многоквартирного дома ООО «Ресурс-Т», отказался от собственности и передал в общую долевую собственность участки, на которых расположен многоквартирный дом.

¶ 21В марте 2020 года она, ФИО1, направила письмо в адрес ООО «Ресурс-Т» с требованием передать земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0080076:60 и 62:29:0080076:89 собственникам помещений многоквартирного дома в общую долевую собственность, но ответа не получила.

¶ 22В июне 2020 года она обратилась в управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0080076:60 и 62:29:0080076:89.

¶ 23Регистрирующий орган осуществил регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080076:60, при этом регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080076:89 приостановил.

¶ 24Причиной приостановления явились следующие обстоятельства: ООО «Ресурс-Т» не подало заявление в Управление Росреестра по <адрес> об отказе от земельного участка; земельный участок под многоквартирным домом не сформирован; на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположено здание парковки.

¶ 25Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, на данном участке построены многоквартирный дом и здание полуподземного паркинга, как объект, предназначенный для благоустройства многоквартирного дома. В самом паркинге расположена парковка для транспортных средств жителей многоквартирного дома, а на крыше данного здания организована детская площадка с качелями, горкой, песочницей другими элементами.

¶ 26ООО «Ресурс-Т» на строительство паркинга получало разрешение, как на строительство многоквартирного дома с нежилыми помещениями (закрытая автостоянка), также и вводило его в эксплуатацию. Земельный участок под паркинг отдельно застройщиком не выделялся и не мог быть выделен, так как строился он как объект благоустройства многоквартирного дома.

¶ 27В настоящее время застройщик ООО «Ресурс-Т» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

¶ 28Истец полагает, что ООО «Ресурс-Т» утратило право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080076:89, и данный земельный участок стал обладать всеми признаками бесхозяйной вещи, в связи с чем он перешел в собственность органа местного самоуправления на территории которого находится Администрации <адрес>.

¶ 29С учетом изложенного, ФИО1 просила признать за ней право общей долевой собственности, как собственника <адрес> многоквартирного <адрес> корпус 2 по <адрес>, на земельный участок под многоквартирным домом, площадью 10 649 кв.м, с кадастровым номером 62:29:0080076:89, определив размер ее доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру помещения собственника.

¶ 30Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

¶ 31Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

¶ 32В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу апелляционным определением. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 33Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 34В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 36На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 37В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 38По данному делу допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения.

¶ 39Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 40Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действующего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

¶ 41Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

¶ 42Как разъяснено в пункте 25 данного постановления Пленума, в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

¶ 43В силу пункта 59 постановления Пленума если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 44Как усматривается из материалов дела, на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба ответчиком – Администрацией <адрес>, а также апелляционные жалобы подали лица, не привлеченные к участию в деле: гаражный кооператив «Дорожный», товарищество собственников недвижимости «<адрес> 15», ФИО9, ФИО10, ФИО11

¶ 45Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ все указанные апелляционные жалобы были приняты к производству суда, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 12.30 часов.

¶ 46В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено протокольным определением на ДД.ММ.ГГГГ на 12.30 часов (Т. 1, л.д. 245), однако стороны извещены о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 12.30 часов. (Т.1., л.д.246).

¶ 47В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции с удалением в совещательную комнату вынесено определение о разъяснении сторонам прав и обязанностей по предоставлению конкретных доказательств. Рассмотрение дела отложено этим же определением на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов (Т.1. л.д. 249-251).

¶ 48В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией постановлено протокольное определение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов.

¶ 49Определением заместителя председателя Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения данного гражданского дела продлен на один месяц.

¶ 50В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу, постановлено обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 51Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства и руководящих разъяснений, приняв к производству апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции не разрешил надлежащим образом вопрос, связанный с их приемлемостью, не привел выводов относительно обоснованности либо не обоснованности данных жалоб, и в зависимости от этих выводов не осуществил в определенном Гражданским процессуальном кодексом Российской Федерации переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и не указал на оставление данных жалоб без рассмотрения.

¶ 52Соответствующие доводы приводятся и в кассационной жалобе, которую следует признать в данной части обоснованной.

¶ 53Указанные нарушения являются существенными, нарушают процессуальные права лиц, участвующих в деле, а также не привлеченных к участию в деле, подавших апелляционные жалобы, что, свою очередь, привело к постановлению незаконного судебного акта. Апелляционное определение в этой связи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 54При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами процессуального права с соблюдением требований закона.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 57апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи