О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-23/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 12установила:

¶ 13ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский ФИО12» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 230128 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 45,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 «Русский ФИО12» (акционерное общество) и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования, в том числе, к ответчику. При заключении договора ООО «РегионКонсалт» исполняло обязательства, принятые на себя перед ИП ФИО2 на основании агентского договора № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ передало по акту-приема передачи приобретенные требования, в том числе, к ФИО3

¶ 15Решением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 174205 руб. 03 коп., процентам по кредиту в сумме 180355 руб. 47 коп., неустойку в сумме 11000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы 7331 руб. 65 коп. Взысканы проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 45,8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено в части взысканных сумм по основному долгу, процентам и судебным расходам. С ФИО10 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 177310 руб. 16 коп., по процентам – 270693 руб. 42 коп., судебные расходы по госпошлине 8950 руб. 04 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что между КБ «Русский ФИО12» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор, однако обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

¶ 21Установив, что судом первой инстанции неправильно осуществлен расчет суммы основного долга и процентов, суд апелляционной инстанции отменил решение в указанной части, изменил размер суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, в остальной части согласился с решением суда первой инстанции.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судов первой (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности не могут быть приняты во внимание.

¶ 24В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

¶ 25Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что проценты по договору подлежат начислению до дня фактического возврата займа.

¶ 26Также не может быть принята во внимание ссылка кассатора на график платежей, поскольку при нарушении ответчиком срока возврата ежемесячных платежей по основному долгу проценты подлежат начислению на сумму фактического остатка по нему, что влечет за собой увеличение размера процентов, подлежащих выплате.

¶ 27Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца возможности погашения кредита в связи с отзывом лицензии у ФИО1 являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 28Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в ФИО1 Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 29В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в ФИО1 документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «ФИО1» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1).

¶ 30Опубликованию подлежат, в том числе, следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом (подпункт 1 пункта 2 статьи 189.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

¶ 31Отзыв лицензии у ФИО1 не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о не совершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Банкротство ФИО1 не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору.

¶ 32Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 33Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 34Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 35Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи