Определение

Текст определения

¶ 1Дело №Г-228/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-94

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-3362/2019),

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО1 обратился в Никулинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности (неотработанного аванса) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

¶ 8Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о неподсудности спора Никулинскому районному суду <адрес>, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление ФИО1

¶ 15Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 16Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 18По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

¶ 19Статьей 32 данного кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

¶ 20Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом основанием для изменения территориальной подсудности спора является достижение соглашения об этом между всеми лицами, участвующими в гражданском деле, в качестве истцов и ответчиков. Соглашение о подсудности предполагает конкретизацию его существенных условий, в частности, указание наименования суда, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры по существу заключенного между ними договора.

¶ 21Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Никулинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности (неотработанного аванса) по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Согласно пункту 8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат передаче на рассмотрение в суд по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации - по месту исполнения договора с соблюдением претензионного порядка. Основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о неподсудности спора Никулинскому районному суду <адрес>, поскольку в заключенном сторонами договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не указан конкретный суд, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры по существу заключенного между ними договора, тогда как по смыслу ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения территориальной подсудности спора соответствующее соглашение сторон должно быть конкретным, не допускается неоднозначное толкование вопроса о подсудности спора.

¶ 23Ссылки ФИО1 на положения ч.1 ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления договорной подсудности по месту исполнения обязательств по данному договору подлежат отклонению, так как из указанного договора не следует, что при его заключении стороны согласовали условие о месте его исполнения, и, следовательно, однозначным образом определили договорную подсудность.

¶ 24В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, исполнитель обязуется по заданию заказчика непосредственно осуществлять его комплексное обслуживание в соответствии с заданиями заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Стороны подписывают дополнительные соглашения к настоящему договору, в которых конкретизируется задание и устанавливается стоимость услуг.

¶ 25Согласно заданию заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: оформление и государственная регистрация в уполномоченных органах договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и при наличии возможности с кадастровым номером №; оформление градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № для проведения реконструкции.

¶ 26Сторонами также подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены оказываемые исполнителем заказчику услуги: заключение договора с геодезической организацией; выпуск распоряжений ДГИ об уточнении границ основного земельного участка и/или постановке на учет дополнительного; согласование межевых планов в ДГИ; утверждение межевых планов в кадастровой палате, получение кадастровых паспортов двух земельных участков; выпуск распоряжения ДГИ, оформление договора аренды земельных участков под зданием; госрегистрация договора аренды земельных участков.

¶ 27Из содержания указанных договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему и задания заказчика объективно не вытекает, что сторонами договора было определено его место исполнения в целях установления договорной подсудности спора.

¶ 28Как аргументированно указано судом апелляционной инстанции, иск ФИО1 также не мог быть принят к производству в Никулинском районном суде <адрес> по основаниям ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29В соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

¶ 30Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

¶ 31Между тем, как указано выше, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о месте его исполнения, вследствие чего оснований для изменения подсудности данного спора, предусмотренной ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

¶ 32На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств правомерно возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности спора Никулинскому районному суду <адрес>.

¶ 33С учетом положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика ФИО2 в соответствующем районном суде <адрес>.

¶ 34По своей сути все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми была обоснована его частная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 39определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Судья Второго кассационного суда

¶ 41общей юрисдикции ФИО3