ОАО ФИО23 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО11B., ФИО4

¶ 3Дело №Г- №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 57 октября 2021 г. <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО5 и ФИО6

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО23 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №) по кассационной жалобе ОАО ФИО24 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ОАО ФИО25 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ОАО ФИО26 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО27 и ИП ФИО35 был заключен кредитный договор №-И по которому последней предоставлены денежные средства в размере 115 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 37,68% годовых с целью пополнения оборотных средств.

¶ 14Названным договором предусмотрено, что проценты по кредиту уплачиваются заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору, в котором указаны даты платежей. Сумма ежемесячного платежа равна 11 500 руб.

¶ 15При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 6.1 кредитного договора).

¶ 16Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО28 (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

¶ 17Конкурсным управляющим ФИО29 (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 18отделом ЗАГС администрации <адрес> произведена регистрация брака ФИО35 с ФИО8, в связи с чем ей присвоена фамилия - ФИО12.

¶ 19ИП ФИО35 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

¶ 20ОАО ФИО30 в лице ФИО36 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО35

¶ 21Судебный приказ о взыскании с ФИО35 задолженности по кредитному договору, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО31 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 144,35 руб., в том числе: основной долг - 89 100,31 руб., плановые проценты - 173 944,14 руб., пени - 78 099,90 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 611,44 руб.

¶ 23В обоснование иска указано, что, несмотря на принятые на себя обязательства, должник уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

¶ 24Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО ФИО32 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе ОАО ФИО33 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

¶ 27Не согласно с выводами судов о пропуске срока исковой давности.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 29Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 31Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 203, 329, 811 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исходил из пропуска истцом по заявленным требованиям срока исковой давности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа) прошел 721 день (или 1 год 11 мес. 20 дней), то с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось и неистекшая часть срока исковой давности составила 1 год 10 дней - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 32Срок действия Кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств пролонгации кредитного договора на очередной срок истцом не представлено.

¶ 33С учетом изложенного, принимая во внимание обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, в том числе последний периодический платеж, подлежащий внесению ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что применительно к положениям абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

¶ 34С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно согласился.

¶ 35Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Изложенные в ней доводы по существу направлены на установление иных обстоятельств по делу, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ФИО34 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи