О признании решения УПФР в г. Рязани № 200000014456/53814/20 от 30 апреля 2020 года незаконным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-22807/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 62RS0001-01-2020-002606-54

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 октября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани о признании решения УПФР в г. Рязани № 200000014456/53814/20 от 30 апреля 2020 года незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-203/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 июля 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани (далее - УПФР в городе Рязани), в котором просил:

¶ 16признать решение УПФР в городе Рязани №200000014456/53814/20 от 30.04.2020 незаконным в части отказа включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы ФИО1 в должности старшего мастера участка №2 сварочных работ цеха №13 ремонтно-механического с 17.02.2014 по 28.02.2014, с 21.10.2014 по 28.10.2014, с 21.07.2015 по 27.09.2015, с 22.10.2015 по 21.01.21016, с 17.07.2017 по 30.07.2017, а также в части применения при расчете льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздел XXXIII - «Общие профессии» позицию 23200000- 19906 - Электросварщики ручной сварки; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани включить истцу ФИО1 в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 17.02.2014 по 28.02.2014, с 21.10.2014 по 28.10.2014, с 21.07.2015 по 27.09.2015, с 22.10.2015 по 21.01.21016, с 17.07.2017 по 30.07.2017, в должности старшего мастера участка №2 сварочных работ цеха №13 ремонтно-механического;

¶ 17обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани произвести расчет льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости (периоды работы с 13.01.1992 по 28.06.2002 в должности электросварщика ОАО «Рязанский нефтеперерабатывающий завод»; с 01.07.2002 по 23.06.2007, с 29.06.2007 по 31.08.2010, с 02.09.2010 по 26.09.2011, с 01.10.2011 по 23.09.2013, с 28.09.2013 по 16.02.2014, с 01.03.2014 по 22.09.2014, с 27.09.2014 по 20.10.2014, с 29.10.2014 по 20.07.2015, с 28.09.2015 по 21.10.2015, с 22.01.2016 по 01.02.2016, с 05.02.2016 по 22.09.2016, с 24.09.2016 по 23.10.2016, с 29.10.2016 по 14.06.2017, с 16.06.2017 по 16.07.2017, с 31.07.2017 по 31.12.2019, в должности электросварщика ручной сварки в АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»; с 17.02.2014 по 28.02.2014, с 21.10.2014 по 28.10.2014, с 21.07.2015 по 27.09.2015, с 22.10.2015 по 21.01.21016, с 17.07.2017 по 30.07.2017, работа в должности старшего мастера участка №2 сварочных работ цеха №13 ремонтно-механического), в соответствии с разделом VIII «Химическое производство» (подраздел «А» 1080А000-17541, 1080А010, подраздел «Б» 1080Б000-1754) Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

¶ 18признать за истцом ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости с 18.02.2020.

¶ 19Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 июля 2021 года, отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что решение суда сведено к тому, что УПФР в городе Рязани не вправе определять самостоятельно принадлежность той или иной профессии к Списку 1 или Списку 2, полностью полагаясь на данные предоставленные работодателем, с чем заявитель жалобы не согласен, так как пенсионный фонд обязан самостоятельно определять необходимость применения той или иной нормы закона. Кроме того, в случае оспаривания достоверности индивидуального (персонифицированного) гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, недостоверность сведений индивидуального учета может быть подтверждена в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, представленные истцом доказательства фактически не были исследованы судом.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 18.02.2020 обратился к ответчику - в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

¶ 24Решением от 30 апреля 2020 года №200000014456/53814/20 Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, в связи с не достижением возраста, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. На момент обращения возраст ФИО1 составлял 48 лет.

¶ 25В стаж для досрочного назначения пенсии истца ответчиком не включены периоды работы: с 17.02.2014 по 28.02.2014, с 21.10.2014 по 28.10.2014, с 21.07.2015 по 27.09.2015, с 22.10.2015 по 21.01.2016, с 17.07.2017 по 30.07.2017 в должности старшего мастера участка №2 сварочных работ цеха №13 ремонтно-механического; дополнительные отпуска, командировки, донорские дни, учебный отпуск.

¶ 26Всего пенсионным органом зачтено в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости 27 лет 04 месяца 24 дня по Списку №2 от 26 января 1991 года №10.

¶ 27Согласно трудовой книжке ФИО1 13.01.1992 принят на работу в Рязанский ордена Октябрьской революции нефтеперерабатывающий завод имени 50-летия СССР в цех №13 - ремонтно-механический на участок №1 по ремонту технологических установок электросварщиком 3 разряда, 01 июня 1993 года ему присвоен 4 разряд электросварщика, ст. 33 КЗОТ РФ.

¶ 28С 31 мая 1993 года Рязанский нефтеперерабатывающий завод реорганизован в акционерное общество открытого типа «Рязанский нефтеперерабатывающий завод»; с 08 августа 1996 года Акционерное общество открытого типа «Рязанский нефтеперерабатывающий завод реорганизован в открытое акционерное общество «Рязанский нефтеперерабатывающий завод».

¶ 2916 августа 2001 года ФИО1 присвоен 5 разряд электросварщика, 16 августа 2001 года он переведен в том же цехе электросварщиком 5 разряда участок №1 по ремонту технологических установок, 30 июня 2002 года уволен в порядке перевода в ЗАО «РНПК».

¶ 3001 июля 2002 года истец принят в порядке перевода в цех №13 ремонтно-механический участок №1 по ремонту технологических установок электросварщиком 5 разряда, 01 апреля 2003 года переведен в том же цехе электросварщиком ручной сварки 5 разряда участок №1 по ремонту технологических установок; 05 августа 2004 года присвоен 6 разряд электросварщика ручной сварки; 11 августа 2004 года переведен в том же цехе электросварщиком ручной сварки 6 разряда участок №1 по ремонту технологических установок; 01 февраля 2009 года переведен в том же цехе участок №1 по ремонту технологических установок группа №1 по наружному ремонту электросварщиком ручной сварки 6 разряда; 01 апреля 2011 года переведен в том же цехе участок №2 сварочных работ электросварщиком ручной сварки 6 разряда.

¶ 31С 09 июля 2015 года ЗАО РНПК» переименовано в АО «РНПК».

¶ 32Истец продолжает работу по настоящее время.

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

¶ 34Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в должности старшего мастера сварочных работ ремонтно-механического цеха и в должности электросварщика ручной сварки не подлежит учету в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздела VIII «Химическое производство» (подраздел «А» Ю80А000-17541, 1080А010, подраздел «Б» Ю80Б000-1754), нарушений пенсионных прав истца ответчиком не допущено.

¶ 35С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 36Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 37Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 38В силу ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 39Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 утверждены списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

¶ 40В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 названного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

¶ 41Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

¶ 42Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

¶ 43Согласно подпункту "б" пункта 1 того же постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

¶ 44Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

¶ 45Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

¶ 46Согласно пункту 3 постановления Правительства № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с работами с вредными и тяжелыми условиями труда осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом в силу подпункта "а" по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

¶ 47Из искового заявления усматривается, что спорными периодами работы истца являются периоды работы, имевшие место после 1 января 1992 г., в связи с чём к спорным периодам времени применяется постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

¶ 48Материалы дела не содержат доказательств работы истца в спорные периоды времени в производствах, указанных в Списке № 1 в соответствии с разделом VIII "Химическое производство" (подраздел «А» Ю80А000-17541, 1080А010, подраздел «Б» 1080Б000-1754), в связи с чем работа по должности электросварщика и по должности старшего мастера участка № 2 сварочных работ цеха № 13 (ремонтно-механического) обоснованно не включена в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

¶ 49Работа истца в должности электросварщика ручной сварки обоснованно включен в стаж работы истца ФИО1 в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" (код льготы 23200000-19906) для назначения страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и учтена как льготная пенсионным органом по указанному основанию в общем количестве 27 лет 04 месяца 24 дня на дату обращения.

¶ 50Суды пришли к правильному выводу о том, что работа в должности старшего мастера сварочных работ ремонтно-механического цеха не предусмотрена в качестве льготной ни по Списку № 1, ни по Списку № 2. Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права при разрешении спора сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе рассмотрения спора, и основаны на неправильном толковании норм материального права.

¶ 51Доводы жалобы на отсутствие надлежащей оценки представленным доказательствам, являются необоснованными, поскольку судами первой и апелляционной инстанций оценены все представленные сторонами доказательства. Суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не влияют на отнесение производства, в котором работает истец, к химическому.

¶ 52Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 53В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 54Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 55Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи