О взыскании начисленной, не невыплаченной заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7 (докладчик), ФИО8, ФИО9

¶ 3Дело №88-22813/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2020-001883-80

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 октября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО10,

¶ 9судей ФИО11, ФИО12,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Федеральному государственному казенному учреждению «1586 Военный клинический госпиталь» о взыскании начисленной, не невыплаченной заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-252/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 июля 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13, полагавшей доводы жалобы необоснованными,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился с исками в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за сентябрь 2019 г. в пользу ФИО1- 26456,07 руб., в пользу Абузаровой H.Л - 22664,03 руб., в пользу ФИО3- 12610,73 руб., в пользу ФИО4- 7404,08 руб., в пользу ФИО5- 48321,27 руб.

¶ 16Исковые требований мотивированы тем, что военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка по обращению истцов в связи с невыплатой им филиалом №9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ заработной платы в 2019 году во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

¶ 17Проверкой установлено, что филиал №9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ г. Тамбов является структурным подразделением ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ.

¶ 18Трудовым договорами и дополнительными соглашениями работникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения работником критериев эффективности деятельности работника, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 №597, для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 19Приказом от 10.10.2019 № 325 произведено начисление дополнительной стимулирующей выплаты за сентябрь 2019 года.

¶ 20Приказом начальника филиала №9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ от 23.12.2019 года №429 по начисленным, но не выплаченным суммам произведен перерасчет и данные выплаты аннулированы.

¶ 21По мнению военного прокурора, отсутствие денежных средств само по себе не может повлечь освобождение от предусмотренной нормативными актами обязанности по начислению и выплате денежных средств, что и явилось основанием для обращения в суд с исками в защиту трудовых прав работников ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ.

¶ 22Данные дела соединены в одно производство.

¶ 23Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2021 года с учетом определения того же суда от 13 мая 2021 года с Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» взыскано в пользу ФИО5 48 321,27 руб., в пользу ФИО3 12 610,73 руб., в пользу ФИО2 22664,03 руб., в пользу ФИО1 15972,39 руб. В удовлетворении исковых требований в интересах ФИО4 военному прокурору Тамбовского гарнизона отказано. С Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 2969 руб.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 июля 2021 года, вышеприведенное решение суда отменено в части взыскания с ФГКУ «1586. Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ-город Тамбов государственной пошлины в размере 2969 рублей.

¶ 25В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе представитель ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о финансировании ответчика финансовым органом в объемах, значительно меньших от фактической потребности, в связи с чем не представилось возможным осуществить выплату дополнительных стимулирующих выплат, поскольку все денежные средства, выделенные Департаментом, были направлены на повышение уровня оплаты труда врачам и иным медицинским работникам.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2009 между работодателем в лице начальника филиала №9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ и ФИО1 заключен трудовой договор, ФИО1 принята на должность санитарки в эндоскопический кабинет в филиал №9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ.

¶ 30Пунктом 4.1.3 дополнительного соглашения к трудовому договору работнику гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения работником критериев эффективности деятельности работника, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 №597, для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 3118.06.2009 между работодателем в лице начальника филиала №9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ и Абузаровой H.JI. заключен трудовой договор, с 18.06.2009 г. последняя назначена на должность санитарки операционного отделения.

¶ 32Пунктом 4.1.3 дополнительного соглашения от 10.10.2013 г. к трудовому договору работнику гарантирована выплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения работником критериев эффективности деятельности работника, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 №597, для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 33Начальником филиала №9 данного учреждения 09.01.2014г. с ФИО3 заключен трудовой договор № 4/2014, она назначена на должность санитарки лабораторного отделения.Пунктом 4.1.4 дополнительного соглашения от 21.03.2016 г. к трудовому договору работнику гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения работником критериев эффективности деятельности работника, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 №597, для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 34Начальником филиала №9 данного учреждения 25.05.2014 г. с ФИО5 заключен трудовой договор № 143/2015, с 25.05.2020 г. она принята на должность заведующего отделением- врача клинической лабораторной диагностики.

¶ 35С учетом дополнительного соглашения от 21.03.2016 г. трудовым договором работнику гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения работником критериев эффективности деятельности работника, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 №597, для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 36Как следует из сведений, представленных в материалы дела ФГКУ «1586 ВГК» целевые показатели по средней заработной плате за 2019 г. в филиале №9 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 по младшему медицинскому персоналу не выполнены на 7,7% на сумму 1 344 300 рублей, в отношении врачей показатели не выполнены на 16,2% на сумму 1 749,5 тыс. рублей. Тем самым, Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №597 в отношении младшего медицинского персонала, в том числе и конкретных работников Абузаровой H.JL, ФИО3, ФИО1, а также врача ФИО5, не выполнен в 2019 г.

¶ 37Согласно представленному истцом и выполненному филиалом №9 расчету размера стимулирующих выплат по «дорожной карте» младшему медицинскому персоналу и врачам до выполнения целевых показателей в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №597 за 2019 год за фактически отработанное время по критериям качества работы, сумма невыплаченных ФИО2 денежных средств составила 25353 руб., для ФИО1- 15 972,39 руб., для ФИО3-19099,26 руб., для ФИО5- 51 584 руб. Данный расчет сделан с учетом всех выплаченных работнику сумм за 2019 г. Ответчиком данный расчет не оспаривается. Сведений о том, что данные работники не выполнили критерии эффективности, в связи с чем у них отсутствует право на получение данной стимулирующей выплаты, в материалах дела не имеется.

¶ 38Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 21, 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 2599-р.

¶ 39Принимая во внимание, что целевые показатели по средней заработной плате за 2019 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 по младшему медицинскому персоналу и врачам не выполнены, денежные средства по «дорожной карте» в сентябре 2019 г. указанным выше работникам не выплачивались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 на сумму 15972,39 руб., в отношении ФИО2 на сумму 22664,03 руб., в отношении ФИО3 на сумму 12610,73 руб., в отношении ФИО5 на сумму 48321, 27 руб.

¶ 40При этом представленный истцом расчет судом не был положен в основу для удовлетворения исковых требований на дату принятия решения, поскольку не учитывает все произведенные выплаты работникам за 2019 г., что приведет к перевыполнению целевых показателей.

¶ 41Вместе с тем, в удовлетворении требований в интересах ФИО4 суд отказал, мотивировав свой вывод тем, что занимаемая ею должность относится к категории среднего медицинского персонала, в отношении которой показатели, предусмотренные Указом Президента РФ №597 в 2019 году выполнены.

¶ 42С выводами суда первой инстанции в целом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 43Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины, указав, что ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием к отмене решения суда в данной части.

¶ 44Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 45Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 46Довод кассационной жалобы о недостаточном финансировании для выплаты сотрудникам стимулирующих выплат является необоснованным. Доказательств, освобождающих ответчика от исполнения обязанностей по выполнению целевых показателей, предусмотренных Указом Президента РФ №597 в полном объеме, суду не представлено. Денежные средства учреждению были выделены Министерством обороны в запрошенном размере, что учреждением не оспорено. Доводы ответчика о некачественном планировании и распределении денежных средств филиалом №9 не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении требований по защите трудовых прав конкретных работников.

¶ 47Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 48В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 49Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 50Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи