О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-22819/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 октября 2021 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Родные края», ООО «ТТ-Трэвел», АО «Страховое общество газовой промышленности», СПАО «Ингосстрах», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-528/2020),

¶ 7кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №346 Хорошевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района г. Москвы, от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась к судье с исковыми требованиями к ООО «Родные края», ООО «ТТ-Трэвел», АО «Страховое общество газовой промышленности», СПАО «Ингосстрах», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» о защите прав потребителей.

¶ 10В обоснование требований ФИО1 было указано, что истец не смогла воспользоваться туристическим продуктом, поскольку Правительством РФ, в связи с эпидемиологической обстановкой в мире, было принято распоряжение от 16.03.2020 г № 635-р «О временном ограничении въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений».

¶ 1111.08.2020 Ответчиком ООО Родные края в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта (услуги), сроках и порядке возврата, в частности предложено перенести даты для совершения путешествия на более поздний срок; а также предложено оплаченные денежные средств использовать для приобретения тем же туристом любого туристского продукта в срок с 10 января 2021 до 31 декабря 2021 года по актуальной цене на дату бронирования. 15.08.2020 года и 19.08.2021 года истица обратилась с заявлением и претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. Между тем, ответа на претензию истец не получила, денежные средства истцу возвращены не были.

¶ 12В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчиков оплаченные по договору денежные средства в размере 35 300 руб., сумму неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 20 121 руб., в счет компенсации морального вреда сумму 4000 руб., почтовые расходы в сумме 532.88 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом в ее пользу суммы.

¶ 13Решением мирового судебного участка №346 Хорошевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района г. Москвы, от 03 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Судом установлено, что 29 февраля 2020 года между истцом и ООО «Родные края» был заключен Договор реализации туристического продукта №. Туроператором выступал ООО «ТТ-Трэвел».

¶ 19Стоимость тура составила сумму 35 300 руб.

¶ 20По условиям договор, турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно заключенному договору.

¶ 21Турагент действует от своего имени и за счет Туроператора либо от имени Туроператора и за счет Туроператора, в случае выдачи Туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта.

¶ 22Услуги, входящие в Туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в Туристский продукт, несет Туроператор.

¶ 23Согласно Приложению № 1 к Договору, Заказчик выразил желание о бронировании поездки в Турцию на срок с 25 апреля 2020 года по 1 мая 2020 года на 2 человек.

¶ 24Истец не смогла воспользоваться туристическим продуктом, поскольку Правительством РФ, в связи с эпидемиологической обстановкой в мире, было принято распоряжение от 16.03.2020 г № 635-р «О временном ограничении въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений».

¶ 2511.08.2020 Ответчиком ООО Родные края в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта (услуги), сроках и порядке возврата, в частности предложено перенести даты для совершения путешествия на более поздний срок; а также предложено оплаченные денежные средств использовать для приобретения тем же туристом любого туристского продукта в срок с 10 января 2021 до 31 декабря 2021 года по актуальной цене на дату бронирования.

¶ 2615.08.2020 года и 19.08.2021 года истица обратилась с заявлением и претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. Между тем, ответа на претензию истец не получила, денежные средства истцу возвращены не были.

¶ 27Из ответа ООО «Родные края» на претензию истца, следует, что пассажиру предложено оказать по его выбору новую перевозку, но не ранее 10.01.2021 года, либо оплаченные денежные средства использовать для приобретения нового туристического продукта в срок с 10.01.2021 г по 31.12.2021 г по актуальной цене на дату бронирования.

¶ 28Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 422, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 452, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, должно быть исполнено туроператором не позднее 31 декабря 2021 года и туроператор вправе исполнить такое обязательство в любой момент в пределах такого периода, и поскольку срок для возврата денежных средств не истек, каких-либо нарушений прав потребителя не имеется.

¶ 29При этом суд первой инстанции руководствовался Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

¶ 30Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

¶ 31Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения (уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта), туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

¶ 32С учетом установленного судом факта направления истцу соответствующего уведомления, вывод о преждевременности заявления иска о взыскании денежных средств за нереализованный тур является верным.

¶ 33Ссылка истца на тот факт, что имеется договор страхования ответственности туроператора, не является основанием для взыскания денежных средств, поскольку туроператор является действующим юридическим лицом, свою деятельность не прекратил, тогда, как основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязанностей в связи с прекращением туроператорской деятельности.

¶ 34С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, что названное Положение не применимо к спорным правоотношениям, применяются другие нормы права, нельзя признать обоснованными, поскольку в пункте 3 Положения указано, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

¶ 37Из приведенной правовой нормы, а также пункта 7 Положения следует, что, несмотря на то, что названное Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 N 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором.

¶ 38Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являются необоснованными, поскольку истец неверно толкует и применяет указанные нормы права.

¶ 39Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 40Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно истолковали и применили к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению.

¶ 41Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

¶ 42При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 43Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 44определил:

¶ 45Решение мирового судьи судебного участка №346 Хорошевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района г. Москвы, от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года –оставить без изменения.

¶ 46Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 47Судья