О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда

¶ 6общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО2 и ФИО3

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 10по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Советского районного суда <адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и отвечиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 54,75% годовых.

¶ 14Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, при этом функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 15Ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ФИО1 обязанности по возврату кредитной задолженности, а также с учетом самостоятельного уменьшения штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки, истец в окончательном виде просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181167,40 руб., из которых: сумма основного долга – 49109,94 руб., проценты – 76980,27 руб., штрафные санкции – 55077,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4823,35 руб.

¶ 16Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152428,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 47746,09 руб., сумма процентов – 74682,08 коп., штрафные санкции – 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4749,04 руб., а всего – 157177,21 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО4 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

¶ 18В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 75000 рублей со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в следующем порядке: в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

¶ 22Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать ежемесячно плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа (включительно) каждого месяца.

¶ 23В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязался уплачивать банку неустойку в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

¶ 24В соответствии с условиями договора заемщику были выданы реквизиты кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, и открыт специальный карточный счет с лимитом кредитования 75000 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Согласно выписке по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету (до востребования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытым в банке на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты на счет до востребования были списаны денежные средства в размере 75000 руб., которые в тот же день выданы ответчику наличными.

¶ 26Заемщиком частично была погашена задолженность по договору, при этом в период с марта по август 2015 года платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно; последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2990,33 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

¶ 27За вышеуказанный период ФИО1 была погашена задолженность по основному долгу в размере 25890,03 руб. и уплачены проценты за пользование кредитом в размере 15387,05 руб.

¶ 28Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составляет 49109,97 руб., вместе с тем указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.

¶ 30Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 276836,73 руб., из которых сумма основного долга – 49109,94 руб., сумма процентов – 76980,27 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 49621,34 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 101125,19 руб.

¶ 31Кроме того, судами также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128323,35 руб., в дальнейшем вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем истец инициировал обращение с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Разрешая возникший спор, суд первой инстанции признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств заемщика, наличие задолженности по договору.

¶ 33Вместе с тем, учитывая соответствующее заявление ФИО1, установленный договором срок возврата кредита, дату обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по основному долгу и процентам, входящей в состав ежемесячных платежей, подлежавших уплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу истца задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 47746,09 руб., по просроченным процентам – 74682,08 руб., а также неустойки, снизив ее размере на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 руб.

¶ 34Суд апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами согласился в полном объеме.

¶ 35Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда не имеет.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, что ответчику была выдана кредитная карта без материального носителя, а поэтому срок исковой давности не может быть применен, поскольку отсутствует точно установленный график платежей, отклоняется как несостоятельный.

¶ 37Согласно условиям кредитного договора размер остатка задолженности, который следует погашать ежемесячно, составляет 2% и осуществляется до 20 числа каждого месяца, между сторонами подписан информационный график платежей по кредиту.

¶ 38Из материалов дела следует, что последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, по условиям договора следующий платеж должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Таким образом, судами было правильно установлено, что о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж.

¶ 40Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 41В соответствии с пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

¶ 42В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 43По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 44В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 45При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 46Принимая во внимание, что условиями договора, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле, предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности вопреки доводам кассационной жалобы подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

¶ 47Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для возникновения сомнения в законности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 48При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 50определила:

¶ 51решение Советского районного суда <адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи