Об оспаривании отказа во включении в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22835/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту образования Ярославской области об оспаривании отказа во включении в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением,

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-4211/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 июня 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту образования Ярославской области, в котором просили признать незаконными решения департамента образования Ярославской области об отказе во включении их в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, обязать ответчика включить истцов в указанный список.

¶ 13В обоснование исковых требований указали, что являются лицами из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, неоднократно обращались в администрацию с заявлением о предоставлении им жилого помещения, до настоящего времени жилым помещением не обеспечены, до 01.01.2013 право на обеспечение жилым помещением ими не реализовано, поэтому считают, что имеют право на обеспечение жилым помещением в соответствии с предусмотренным для указанной категории лиц действующим законодательством.

¶ 14Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16Не согласившись с решением и апелляционным определением, истцы обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Заявители жалобы полагают, что суды необоснованно не приняли во внимание их доводы и доказательства, применили материальный закон без учета фактических обстоятельств дела.

¶ 17В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Судами установлено, что ФИО1 (до заключения брака ФИО8), 10.12.1984 года рождения, и ФИО2, 26.01.1986 года рождения, являлись лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: мать истцов ФИО12 JЛ.A. умерла 01.07.1994, отец лишен родительских прав решением Ростовского районного суда от 31.01.1996.

¶ 21Постановлением главы объединенной администрации г.Ростова и Ростовского района от 12.07.1994 № 473 над несовершеннолетними ФИО5 и ФИО2 установлена опека, опекуном назначена их сестра ФИО6

¶ 22Жилое помещение за истцами не закреплялось.

¶ 2308.02.2019 истцы в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратились в администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области с заявлением о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.

¶ 24Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области от 21.02.2019 отказано во включении ФИО1 в список детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, поскольку она имеет регистрацию в жилом помещении общей площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником которого является ее сестра - ФИО6, кроме того, на момент обращения ФИО1 не являлась лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

¶ 25Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области 19.02.2019 дано заключение об отказе во включении ФИО2 в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, поскольку он имеет регистрацию в жилом помещении общей площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником которого является его сестра - ФИО6, кроме того, на момент обращения ФИО2 не являлся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

¶ 26Уведомлением департамента образования Ярославской области от 15.03.2019 №123/06-18 ФИО2 отказано во включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, поскольку он обратился с заявлением о включении в список после достижения возраста 23 лет, а действие ФЗ от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» распространяется на детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

¶ 27Уведомлением департамента образования Ярославской области от 15.03.2019 №12/06-18 ФИО1 отказано во включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями,- поскольку она обратилась с заявлением о включении в список после достижения возраста 23 лет, а действие ФЗ от 21.12.199 №159- ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» распространяется на детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

¶ 28Руководствуясь ст.ст. 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из того, что предусмотренный законом срок для обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением истцами пропущен.

¶ 29Как установили суды, с заявлением о включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, ФИО1 и ФИО2 обратились 08.02.2019, то есть в возрасте 34 лет и 33 лет соответственно, а доказательств уважительности причин, которые воспрепятствовали постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях до 23 лет, истцы не представили.

¶ 30По смыслу положений части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ, а также в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

¶ 31По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

¶ 32Обращению ФИО6 с заявлением в адрес Главы сельского поселения Поречье-Рыбное от 15.10.2008, на которое ссылаются истцы в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, аргументированная исчерпывающим образом.

¶ 33У суда кассационной инстанции не имеется оснований для несогласия с применением судами первой и второй инстанции норм материального права и сделанными на основании исследования доказательств выводами, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам.

¶ 34Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, содержащимися в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут.

¶ 35Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 36В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 37Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела городским судом и судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Кировского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи