О возврате долга

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 декабря 2019 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возврате долга (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-160/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО9 адвоката ФИО10, действующего по ордеру, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о возврате долга по договорам займа. В обоснование иска указала, что передала в долг ответчику ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей и 450 000 рублей соответственно без указания даты возврата, о чем свидетельствуют расписки, написанные собственноручно ФИО9 Истцом в адрес ФИО9 в порядке п.1 ст.810 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением было направлено требование о возврате долга с установлением тридцатидневного срока исполнения обязательств, которое он проигнорировал. В связи с тем, что ответчик на контакт не выходит, истец вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ФИО9 в свою пользу долг в размере 850 000 рублей и затраты, понесенные за услуги адвоката, в размере 30 000 рублей.

¶ 14Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 15Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о возврате долга по распискам удовлетворить.

¶ 16Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 долг в размере 850 000 рублей, государственную пошлину в размере 11700 рублей, затраты, понесенные на услуги адвоката, в размере 15 000 рублей.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО8 представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную собственноручно ФИО9, в которой указано о получении ответчиком в долг от истца денежных средств в сумме 500 000 рублей. На данной расписке имеется отметка о том, что остался долг 450 000 рублей и указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор займа, в подтверждение которого представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО9, с указанием о получении ответчиком в долг от истца денежных средств в сумме 400 000 рублей.

¶ 23Срок возврата долга в расписках не определен, условие о взимании процентов не оговорено.

¶ 24В целях досудебного порядка урегулирования спора ФИО8 направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате займа, однако ФИО9 обязанность по возврату денежных средств не исполнена.

¶ 25Факт заключения договоров займа на указанных условиях, а также факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 900 000 рублей ответчик не оспаривал.

¶ 26Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 807, 810 ГК РФ, установив, что расписки подтверждают факт получения денежных средств в долг до востребования, ответчик факт получения денег в долг не оспаривал, доказательства возврата не представил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 27Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 28В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 29Статья 810 п.1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 30В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

¶ 31В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 32В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

¶ 33Согласно п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Поскольку обязательства ФИО9 возникли ранее ДД.ММ.ГГГГ, течение десятилетних сроков по распискам до востребования началось ДД.ММ.ГГГГ и к моменту подачи настоящего искового заявления указанные сроки не истекли.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ей было известно о нарушении своего права, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 36ФИО9 не представлено доказательств того, что о нарушении своего права ФИО8 стало известно за пределами трехлетнего срока обращения в суд. Какие-либо документы, свидетельствующие об обращении ФИО8 к ответчику за возвратом долга ранее ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

¶ 37Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи