О признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2286/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

¶ 5(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-2/19)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО4, поданной ее представителем ФИО5, на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Иваново от 18 июля 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи 6/10 долей в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 117,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. от 20.01.2012 и применении последствий недействительности сделки.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Заключенный 20.01.2012 между ФИО4 и ФИО4 договор купли-продажи 6/10 долей в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 117,4 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1001, находящееся по адресу: <адрес>А, признан недействительным в части купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на данное встроенное нежилое помещение. Из ЕГРН исключена запись о праве собственности ФИО3 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 117,4 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1001, находящееся по адресу: <адрес>А. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

¶ 10Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 июля 2019 решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 11Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО4 через своего представителя ФИО5 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, признав договор от 20.02.2012 недействительным полностью и применить последствия недействительности сделки, признав за истцом право собственности на 6/10 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание ее доводы о намерении продать 6/10 долей как единый объект, выводы судов о возможности рассматривать сделку как имеющую несколько предметов (купля-продажа 1/10 доли и 5/10 долей) носит произвольный характер. В нарушение норм материального права судами не применены положения ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, также судебные акты не соответствуют нормам процессуального права, в частности ст.ст. 195,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО4 20.01.2012 был заключен договор купли-продажи 6/10 долей в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 117,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1001, находящееся по адресу: <адрес>А.

¶ 16Отчуждаемые по указанному договору купли-продажи 6/10 долей в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение принадлежали ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (5/10 долей в праве общей долевой собственности); на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.2011, зарегистрированного в реестре за № (1/10 доля в праве общей долевой собственности).

¶ 17Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13.04.2018, вступившим в законную силу 04.02.2019, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.11.2011 года за реестровым № 5-3991 в части доли наследника ФИО4 (в том числе на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 117.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Решением суда установлено, что ФИО4 в силу содержания ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является недостойным наследником, в связи с чем подлежит отстранению от наследства по закону.

¶ 18Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ).

¶ 19В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (часть 4).

¶ 20Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

¶ 21В силу ст. 549 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

¶ 22Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истец не могла распоряжаться 1/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, мировой судья признал сделку купли-продажи в этой части недействительной. Право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорное встроенное нежилое помещение за ФИО4 не признано, поскольку истец признана недостойным наследником и отстранена от наследования по закону на наследственное имущество, в которое включена, в том числе, и 1/10 доля в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение. Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебными актами в этой части.

¶ 23Доводы кассационной жалобы относительно незаконности отказа в признании сделки недействительной в отношении оставшихся 5/10 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, был предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что 5/10 долей в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение отчуждались ФИО4 на законных основаниях, следовательно, требования о признании недействительным договора купли-продажи от 20.01.2012 года в указанной части удовлетворению не подлежат.

¶ 24Основанием для оспаривания сделки, как установлено судом, являлось решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13.04.2018, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.11.2011 года за реестровым № 5-3991 в части доли наследника ФИО4 Иных оснований для признания сделки недействительной истец не заявлял.

¶ 25Отчуждение по оспариваемому договору произведено не только наследственной доли, но и всей иной доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, которой обладал истец.

¶ 26При таких обстоятельствах предположение суда о том, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, соответствует как нормам материального права, так и установленным фактическим обстоятельствам дела. Данный вопрос судом исследовался, стороны давали пояснения по нему в ходе судебного разбирательства.

¶ 27При возникновении необходимости, если покупатель обратится с соответствующим требованием, разница в стоимости предметов продажи (6/10 доли в праве собственности или 5/10 доли в праве собственности) может быть установлена.

¶ 28Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Иваново от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, поданную ее представителем ФИО5, - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО6