ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22861/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0004-01-2020-001504-44

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 октября 2020 г. г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 29 октября 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-478/2014 по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по его иску к ФИО3 о взыскании долга.

¶ 8В обоснование заявления ФИО1 указал, что исполнительный лист, выданный по гражданскому делу № 2-478/2014 на основании заочного решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2014 г. был украден из его квартиры, по факту кражи его имущества возбуждено уголовное дело и постановлением от 6 октября 2019 г. ОП № 1 СУ УМВД России по городу Тамбову он признан потерпевшим.

¶ 9Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2020 г. в выдаче дубликата исполнительного листа ФИО1 отказано.

¶ 10Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24 августа 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

¶ 12Не соглашается с выводами судов о том, что срок на предъявление исполнительного листа им пропущен, указывая, что в мае 2019 г. имело место частичное исполнение по исполнительному листу, что прервало течение срока для предъявления к исполнению.

¶ 13Полагает, что об окончании исполнительного производства он узнал не в 2016 г., а только в 2020 г., что не было принято судами во внимание.

¶ 14Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что с апреля 2019 г. находится в стадии банкротства, полагает, что судам следовало привлечь к участию в рассмотрении данного вопроса его арбитражного управляющего.

¶ 15В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 16В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

¶ 18Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а о его восстановлении он не ходатайствовал.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что судами неправильно определён состав лиц, участвующих в рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что с апреля 2019 г. он находится в стадии банкротства, в связи с чем необходимо был привлечь к участию в деле его арбитражного управляющего.

¶ 20Данные доводы, по мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания.

¶ 21В силу части 1 статьи 213? Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

¶ 22Из сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 г. гражданин ФИО1 (ИНН 682500567536, СНИЛС 101-660-406 00; 2 мая 1959 года рождения, место рождения – г. Котовск Тамбовской области, адрес: 125499, г. Москва, Кронштадский б-р, д.37, корп.2, кв.145) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 682966801608, адрес для направления корреспонденции: 392012, г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 13, оф. 62), член СРО ААУ «Евросиб».Сроки проведения процедуры реструктуризации долгов неоднократно продлевались, в том числе определениями Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2019 г., 5 февраля 2020 г.

¶ 23Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 г. вновь продлен срок реализации имущества гражданина ФИО1 на шесть месяцев. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина на 18.11.2020. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 682966801608, адрес для направления корреспонденции: 392012, г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 13, оф. 62), член СРО ААУ «Евросиб».

¶ 24Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы о том, что он находится в стадии банкротства, подтвердились.

¶ 25В силу статьи 213? Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

¶ 26Согласно части 1 статьи 213? Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

¶ 27Частями 7 и 8 обозначенной статьи установлено, что финансовый управляющий вправе:

¶ 28участвовать на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся его имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

¶ 29получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

¶ 30Финансовый управляющий обязан:

¶ 31принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

¶ 32проводить анализ финансового состояния гражданина;

¶ 33Статьей 213? Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

¶ 34По смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи предполагается участие финансового управляющего также и при рассмотрении судом общей юрисдикции вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 35Как следует из материалов дела, разрешая заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по существу, суды привлекли к участию в рассмотрении данного вопроса взыскателя ФИО1, должника ФИО3, а также орган, осуществляющий принудительное исполнение – Котовской ГОСП УФССП России по Тамбовской области.

¶ 36Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4, утвержденный определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 г., при рассмотрении вопроса не участвовал.

¶ 37В силу части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 38С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым принятые по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа судебные постановления отменить, направить дело в части заявления ФИО1 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 39При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа финансового управляющего ФИО1, кандидатура которого подлежит дополнительному уточнению на момент решения данного вопроса.

¶ 40Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определил:

¶ 42определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 августа 2020 г. отменить.

¶ 43Направить гражданское дело в части заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Тамбовский районный суд Тамбовской области.

¶ 44Судья