О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-22861/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 октября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к МВД России, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств

¶ 7по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК «Дальпитерстрой» на апелляционной определение Московского городского суда от 28 июля 2021 года

¶ 8установил:

¶ 9Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Смольнинский районный суд <адрес>.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 11В кассационной жалобе кассатор просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 28, 31, 33, 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу в Смольнинский районный суд <адрес>. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела,

¶ 17Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Дальпитерстрой» - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3