О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22864/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 октября 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛогия» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛогия» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6318 рублей 37 копеек, пени в размере 2624 рубля 57 копеек, государственная пошлина в размере 200 рублей.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

¶ 9На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не усматривается.

¶ 14Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к его отмене не являются.

¶ 15С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 17определил:

¶ 18судебный приказ мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 19Судья подпись ФИО1

¶ 20Копия верна: Судья ФИО1