О признании утратившей право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22866/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора ФИО5, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 - ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; указано, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное.

¶ 14<адрес> и ФИО2 представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 18В указанном жилом помещении наряду с ФИО1 по месту жительства зарегистрирована её дочь ФИО2

¶ 19Поскольку ФИО2 в жилом помещении не проживает, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в 2008 году выехала из спорного жилого помещения вместе с семьёй, в 2019 году ФИО2 достигла совершеннолетия, однако попыток возвратиться на прежнее место не предпринимала, бремя содержания жилого помещения не несёт.

¶ 21Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда.

¶ 22Учитывая разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда указала, что выезд из жилого помещения не носил добровольный характер, поскольку ФИО2 выехала в другое место жительства со своей матерью в новою семью, с которой отношения у ФИО2 не сложились. Ответчик снимает жилое помещение по договору коммерческого найма в городе Тамбове в связи с обучением, после окончания учёбы она намерена возвратиться в спорное жилое помещение. Также суд дал оценку обстоятельствам дарения ФИО2 своей матери доли в праве на домовладение по соседнему адресу.

¶ 23При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик была вселена в жилое помещение своей матерью, на законных основаниях приобрела право пользования домом, из которого выехала в несовершеннолетнем возрасте в связи с переселением матери на новое место жительство помимо своей воли, однако постоянную регистрацию по спорному жилому помещению сохраняла, от права пользования жильем не отказывалась, отсутствует в нём временно, суд второй инстанции отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

¶ 24Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО1 занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом апелляционном определении.

¶ 26Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, и эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 27Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 28Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий:

¶ 33Судьи: