О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22847/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0003-01-2019-001252-63

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 октября 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2020 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 июня 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-280/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, выслушав объяснения истца ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 146 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13545 руб. 73 коп.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 19 сентября 2017 г. между ФИО1, действовавшей от имени ФИО2, и ФИО6, заключен договор купли-продажи части жилого дома общей площадью 67,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102017:35 площадью 559 кв.м. по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Линейная, д.31. Цена договора составила 950000 руб., которые были получены ФИО1, однако истцу переданы не были.

¶ 15Считает, что ФИО1 безосновательно присвоила принадлежащие ей денежные средства, вследствие чего неосновательно обогатилась.

¶ 16Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 29 января 2020 г. иск удовлетворен.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 29 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 июня 2020 г., как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

¶ 19В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 20На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО2, представитель ФИО7 по Воронежской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 октября 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 21В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Выслушав объяснения истца ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что таких оснований не имеется.

¶ 23В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

¶ 24В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

¶ 25Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 26В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 того же Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно 3 было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

¶ 27В соответствии со статьёй 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

¶ 28В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 29Факт передачи денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами.

¶ 30Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2017 г. истец выдала ответчику доверенность сроком на три года, согласно которой предоставила ФИО1 право заключать все разрешенные законом сделки, в том числе продавать принадлежащие ей объекты недвижимости, определяя все условия сделок по её усмотрению, получать причитающиеся ей деньги.

¶ 3119 сентября 2017 г. между ФИО1, действовавшей от имени ФИО2, и ФИО6, заключен договор купли-продажи части жилого дома общей площадью 67,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102017:35 площадью 559 кв.м. по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Линейная, д.31. Цена договора составила 950000 руб., которые получила ФИО1

¶ 32Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об обоснованности заявленного истцом иска.

¶ 33При этом суд, сославшись на заключение судебной почерковедческой экспертизы от 14 октября 2019 г. № 83/02-241, которым установлено, что рукописная надпись «ФИО1» в расписке о получении от ФИО6 денежных средств выполнена ответчиком, дав надлежащую правовую оценку, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленным сторонами доказательствам, приняв во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств передачи истцу полученных по расписке денежных средств в размере 950000 руб., исходил из того, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, вследствие чего удовлетворил иск.

¶ 34Установив, что полученные по договору денежные средства ФИО1 не были переданы истцу, суд, с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с 28 сентября 2017 г. по 20 мая 2019 г. в размере 119146 руб. 92 коп.

¶ 35С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 36В кассационной жалобе оспариваются выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основе собранных при рассмотрении дела доказательств, что не может в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

¶ 37Другие доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 38Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи