Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2288/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств (номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №B-4468/2019) и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года, оставившее определение районного суда без изменения,

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратилась в Чертановский районный суд г.Москвы с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств.

¶ 7Определением судьи ФИО6 районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года исковое заявление возвращено истцу, при этом истцу разъяснено право обратиться в суд по месту жительства ответчиков в соответствующий суд Курской области или Нижнего Тагила по месту регистрации ответчиков.

¶ 8Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2019 определение судьи районного суда оставлено без изменения.

¶ 9Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и обязать Чертановский районный суд принять иск к производству. Полагает, что вывод судьи о неподсудности спора указанному районному суду сделан с нарушением норм процессуального права, так как законодатель различает понятия «место жительства» и «место регистрации».

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения районного суда и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 13В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

¶ 14Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

¶ 15Как правильно указал суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение судьи районного суда, доводы о том, что по адресу: <адрес> ФИО3 проживает фактически и отмечается как условно осужденный по приговору суда, являются несостоятельными. Аналогичные доводы кассационной жалобы выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают и привести к их отмене не могут.

¶ 16Суд апелляционной инстанции привел исчерпывающее правовое и фактическое обоснование своим выводам, оснований для несогласия с которым не имеется. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

¶ 17Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 20Судья ФИО2