О возмещении материального ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-22895/2021

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 11-15/2021)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 октября 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 12 января 2021 года, апелляционное определение судьи ФИО7 районного суда Смоленской области от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

¶ 8установил:

¶ 9ПАО СК «Росгосстрах», уточнив иск, обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать материальный ущерб в порядке регресса.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 12 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Апелляционным определением судьи ФИО7 районного суда Смоленской области от 13 мая 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

¶ 13В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 15Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 16Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

¶ 17Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, при совершении маневра (разворот) правее крайней левой полосы торможения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения.

¶ 18Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

¶ 19Согласно извещению дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомашиной MAN.

¶ 20На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии МММ №), куда он обратился в порядке прямого возмещения убытков.

¶ 21СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в сумме 29 300 руб., после чего обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность ответчика (страховой полис серии XXX №) со сроком страхования с 05 марта 2019 года по 04 марта 2020 года, и которое 17 марта 2020 года произвело возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченных сумм, что подтверждается платежными поручениями № от 06 марта 2020 года и № от 17 марта 2020 года.

¶ 22Разрешая спор по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) утратил силу 01 мая 2019 года, то есть до даты дорожно-транспортного происшествия и выплаты страхового возмещения.

¶ 23Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами.

¶ 24В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 25В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

¶ 26Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 27По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения.

¶ 28В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01 мая 2019 года.

¶ 29Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 01 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

¶ 30Как видно из материалов дела, страховой случай произошел 27 февраля 2020 года, выплата страхового возмещения истцом осуществлена после 01 мая 2019 года - 17 марта 2020 года, что свидетельствует об отсутствии у истца право регрессного требования к ответчику.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о применении норм Закона об ОСАГО, действующих в момент заключения договора, без учета последующих изменений основаны на неверном толковании норм материального права, потому не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 33определил:

¶ 34решение мирового судьи судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 12 января 2021 года, апелляционное определение судьи ФИО7 районного суда Смоленской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО4