Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, на определение Пресненского районного суда <адрес> от 10.03.2020г., апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о субсидиарной ответственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2659/2020),

¶ 5установил:

¶ 6Истец, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

¶ 7Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика, а именно:

¶ 8<адрес> (кадастровый №);

¶ 9<адрес>, уч. 4 - Земельный участок, для индивидуальной жилой застройки (кадастровый №);

¶ 10- <адрес> - жилой дом (кадастровый №);

¶ 11-<адрес>, ш. Революции, <адрес>, лит.А

¶ 12- Земельные участки для размещения промышленных объектов доля в праве 44981/109030 (кадастровый №);

¶ 13- <адрес> (кадастровый №).

¶ 14Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о субсидиарной ответственности.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания. Изучив материалы по кассационной жалобе, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 18Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

¶ 19Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено отсутствие правовых оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных в ходатайстве мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, считая их правильными и обоснованными, указал на то, что применение обеспечительных мер является правом суда, которое реализуется в случае наличия оснований полагать, что постановленное в последующем решение не будет исполнено.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции и не исправленных апелляционным судом, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана оценка представленным заявителем доказательствам, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 23Таким образом, судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным истцом ходатайством о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 25определил:

¶ 26определение Пресненского районного суда <адрес> от 10.03.2020г., апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО6