О признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в педагогический стаж периодов работы в образовательных учреждениях для детей для досрочного назначения пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-22914/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 57 октября 2021 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16 и ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/2020 по иску ФИО10 к ГУ - Главному управлению ПФР № 2 г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в педагогический стаж периодов работы в образовательных учреждениях для детей для досрочного назначения пенсии

¶ 10по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения истца ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ - Главному управлению ПФР № 2 г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; включении в педагогический стаж периодов работы в образовательных учреждениях для детей для досрочного назначения пенсии с даты обращения 23.08.2016.

¶ 14Требования мотивированы тем, что 23.08.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, протоколом № 380 от 08.02.2017 заседания комиссии ГУ - Главного управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истец считает отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, так как она имеет необходимый стаж педагогической деятельности.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

¶ 16Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № 80 от 08.02.2017.

¶ 17Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж ФИО10, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: с 01.09.1983 по 16.06.1988, с 28.09.1987 по 14.02.1988 в должности преподавателя в Мочалищенской музыкальной школе; с 05.09.2007 по 30.09.2014 - период работы в должности заместителя ректора по учебно-воспитательной работе, с 01.10.2014 по 01.09.2018 период работы в должности методиста совмещённая с преподаванием английского языка и Кембриджа в ГБОУ школе с углубленным учением английского языка № 1371.

¶ 18Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области назначить ФИО10 досрочную пенсию по старости с 23 августа 2016 г.

¶ 19Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

¶ 20В остальной части иска отказать.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 г. решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО10 отказано.

¶ 22В кассационной жалобе истцом ФИО10 ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, как незаконного и необоснованного. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, сделав вывод об исключении из специального стажа периодов обучения в Марийском государственном университете; суд не дал оценку обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании апелляционной инстанции. Полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно неверно истолковал положения п. 12 Правил начисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781; незаконно и необоснованно исключил из специального стажа период работы с 05.09.2007 по 30.09.2014 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе; необоснованно применил положения п. 12 Правил, так как указанный пункт применим исключительно к работе в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений". Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки тому факту, что ГБОУ Школа с углубленным изучением английского языка (в настоящее время ГБОУ Школа №1371 «Крылатское») относится к учреждениям, поименованным в пункте 1 разделе «Наименование учреждений». Также полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из специального стажа период работы с 01.10.2014 по 06.03.2016 в ГБОУ Школа с углубленным изучением английского языка (в настоящее время ГБОУ Школа №1371 «Крылатское») в должности методиста; не рассмотрел её доводы о том, что обучению с 01.09.1983 по 16.06.1988 в Йошкар-Олинском музыкальном училище им. И.С.Палантая (по специальности «Фортепиано», квалификация «Преподаватель музыкальной школы») предшествовала работа в должности воспитателя.

¶ 23Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта.

¶ 26В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

¶ 27В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

¶ 28Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

¶ 29Так, абзацем вторым подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закреплено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в том числе в подпункте "м" пункта 1 данного постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей), для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

¶ 30Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).

¶ 31Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в училище подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

¶ 32Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

¶ 33Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14.06.2006 (вопрос 29), согласно которым суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 34Решением, оформленным Протоколом № 380 от 08.02.2017 заседания комиссии ГУ - Главного управления ПФР №2 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ФИО10 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической деятельности. Определен льготный стаж ФИО10 12 лет 9 месяцев 9 дней.

¶ 35При этом из льготного страхового стажа истца исключены периоды ее педагогической деятельности в связи с отсутствием условий, предусмотренных п. 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781:

¶ 36с 01.01.2001 по 06.08.2002 (01 год 07 м. 5 д.) в должности преподавателя по классу фортепиано в Козьмодемьянской детской школе искусств;

¶ 37с 07.08.2002 по 04.08.2004 (01 г. 11 м. 27 д.) в должности преподавателя по классу фортепиано в Гуманитарной гимназии «Синяя птица»;

¶ 38с 01.09.2004 по 26.08.2007 (02 г. 11 м. 25 д.)- в должности преподавателя по классу фортепиано в МОУ ДО «Козьмодемьяновской детской школе искусств»;

¶ 39с 05.09.2007 по 30.09.2014 (07 л. 25 д.) - в должности заместителя директора по УВР в ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка № 1371».

¶ 40В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, могут быть засчитаны периоды работы при наличии одновременно двух условий:

¶ 41на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

¶ 42у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка №781.

¶ 43Также из подсчета льготного страхового стажа истца исключены периоды работы;

¶ 44с 01.10.2014 по 30.06.2016 (01 г. 08 м. 29 д.) в должности методиста в ГБОУ Школа с углубленным изучением английского языка № 1371, так как должность не предусмотрена Списком № 781;

¶ 45периоды нахождения в учебных отпусках: 2005 г. - 01 м. 13 д., 2006 г.- 01 м. 17 д. 2007 г. - 05 м. 09д., а также период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.01.2003 по 08.01.2003.

¶ 46Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО10 просила обязать ответчика включить в подсчет педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии следующие периоды:

¶ 47с 01.09.1983 по 16.06.1988 обучение в Йошкар-Олинском музыкальном училище им. ФИО9, по специальности «Фортепиано», квалификация «Преподаватель музыкальной школы»,

¶ 48с 28.09.1987 по 14.02.1988 работа в должности преподавателя в Мочалищенской музыкальной школе;

¶ 49периоды обучения в Марийском государственном университете: 17.01.2005 по 31.01.2005; 25.04.2005 по 09.05.2005; 17.10.2005 по 29.10.2005; 16.01.2006 по 28.01.2006; 17.04.2006 по 07.05.2006; 16.10.2006 по 28.10.2006; 15.01.2007 по 27.01.2007; 05.02.2007 по 28.02.2007; 01.03.2007 по 30.06.2007; 05.09.2007 по 30.09.2014;

¶ 50с 05.09.2007 по 31.09.2014 работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ГБОУ Центр дополнительного образования г. Москвы;

¶ 5101.10.2014 по 06.03.2016 работа в должности методиста, совмещённая с преподаванием английского языка и Кембриджа в ГБОУ Школа с углубленным учением английского языка № 1371,

¶ 52с 01.09.2018 по настоящий период в должности учитель английского языка.

¶ 53Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, подтверждается трудовой книжкой, представленными в материалы дела доказательствами.

¶ 54Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с его выводами, указав, что, поскольку периоду обучения истца с 01.09.1983 по 16.06.1988 в Йошкар-Олинском музыкальном училище им. И.С.Палантая, непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность, то основания для включения данного периода в педагогический стаж истца отсутствуют при несоблюдении условий, установленных Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Также судебная коллегия указала, что период работы ФИО10 с 28.09.1987 по 14.02.1988 в должности преподавателя в Мочалищенской музыкальной школе учтен в подсчет специального стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не предусмотрено оснований для двойного учета периодов стажа, требования истца в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат; периоды обучения истца в Марийском государственном университете (учебные отпуска): 17.01.2005 по 31.01.2005; 25.04.2005 по 09.05.2005; 17.10.2005 по 29.10.2005; 16.01.2006 по 28.01.2006; 17.04.2006 по 07.05.2006; 16.10.2006 по 28.10.2006; 15.01.2007 по 27.01.2007; 05.02.2007 по 28.02.2007; 01.03.2007 по 30.06.2007; 05.09.2007 по 30.09.2014, в подсчет льготного стажа учтены быть не могут, поскольку не приходятся на период педагогической деятельности, учитываемой в целях досрочного пенсионного обеспечения, а именно, период работы истца в МОУ Дополнительного образования «Козьмодемьянская детская школа искусств им. ФИО18» в должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера с 01.09.2004 по 17.08.2007 наряду с другими периодами, исключен из подсчета специального стажа истца в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п. 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, согласно которым работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

¶ 55на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

¶ 56у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка №781.

¶ 57Также по причине несоблюдения одновременных условий п. 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, о работе в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка - заместитель директора, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка - центр дополнительного образования для детей, за периоды, начиная с 1 января 2001 г. не может быть учтен в специальный стаж истца период работы:

¶ 58с 05.09.2007 по 31.09.2014 в должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе ГБОУ Центр дополнительного образования г. Москвы.

¶ 59На 1 января 2001 г. у истца отсутствует стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

¶ 60Оспаривая исключение из подсчета льготного стажа периода работы с 01.10.2014 по 06.03.2016 в должности методиста по причине несоответствия наименования должности Списку № 781, истец ссылается на совмещение работы в должности методист с преподаванием английского языка и Кембриджа в ГБОУ Школа с углубленным изучением английского языка № 1371.

¶ 61Между тем, как следует из материалов дела, представленных сторонами доказательств, в том числе, из Акта № 3410 от 14.12.2016 документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица по результатам проведенной специалистом ГУ - Главного управления ПФР №2 по г. Москве и Московской области проверки ГБОУ Школа с углубленным изучением английского языка № 1371, Справки работодателя от 29.08.2016 об оформлении досрочной пенсии, 01.10.2014 по 06.03.2016 ФИО10 работала в должности методист на полную ставку, протарифицирована как методист; по состоянию на 31.12.2015 имела дополнительную нагрузку: педагог доп. образования- 1,5 часа, на 01.09.2016, 12.10.2016 - педагог доп. образования, учитель иностранного языка - 2 ч.

¶ 62С учетом нормы часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы как учителю в соответствии с Приложением N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (п. 2.8.1), нагрузка истца в спорный период не соответствует норме выработки учебной нагрузки не за ставку заработной платы, в связи с чем, период работы истца с 01.10.2014 по 06.03.2016 в подсчет педагогического стажа для досрочного пенсионного обеспечения не подлежит.

¶ 63Также судебная коллегия указала на обоснованность решения, оформленного Протоколом № 380 от 08.02.2017 заседания комиссии ГУ - Главного управления ПФР №2 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, которым истцу ФИО10 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической деятельности 25 лет. Льготный стаж ФИО10 на дату оценки пенсионных прав 23 августа 2016 г. составил 12 лет 9 месяцев 9 дней.

¶ 64При изложенных обстоятельствах, оснований для оценки стажа истца, приходящегося на период после 23 августа 2016 г. на предмет его соответствия требованиям Списка от 29 октября 2002 г. N 781 в судебном порядке судебная коллегия не усмотрела, отказав также в удовлетворении требований истца о включении в льготный стаж педагогической деятельности периода работы с 01.09.2018 по настоящее время в должности учителя английского языка.

¶ 65Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 66Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 67Несогласие кассатора с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами судебной коллегии об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу.

¶ 68С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69определила:

¶ 70апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи