О восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска по беременности и родам

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№ (номер дела в суде первой инстанции)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФЦСР» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска по беременности и родам

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению прокурора <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1, представителя конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установил:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ФЦСР» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска по беременности и родам.

¶ 13В обоснование иска указала, что работала в должности начальника юридического отдела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией, на момент увольнения находилась в состоянии беременности. Считает увольнение незаконным, так как несмотря на введение в отношении работодателя конкурсного производства организация не ликвидирована, оснований для увольнения в связи с ликвидацией не имелось. Также полагала, что нарушена процедура увольнения.

¶ 14Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В кассационном представлении прокурор <адрес> просит отменить судебный акт суда второй инстанции как незаконный.

¶ 18Представителем ЗАО «ФЦСР» ФИО5 поданы возражения на кассационную жалобу и кассационное представление.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 поддержала кассационную жалобу, прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 поддержала кассационное представление.

¶ 20Представитель конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО5 просил оставить кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения, считая оспариваемые судебные акты законными.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, а также возражений на жалобу и представление, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и кассационном представлении, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда находит жалобу и представление подлежащими удовлетворению.

¶ 23Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ЗАО «ФЦСР» в должности начальника юридического отдела.

¶ 24Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФЦСР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

¶ 25С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановила работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, направив в числе других работников письменное уведомление.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» в адрес ФИО6 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, прекращении трудового договора в срок по истечении двух месяцев с даты получения данного уведомления.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ и.о. конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» издан приказ №.1/87к о прекращении действия трудового договора и увольнении ФИО1 в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

¶ 28С приказом об увольнении ФИО1 не была ознакомлена в связи с отсутствием на рабочем месте.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ЗАО «ФЦСР» фактически прекратило деятельность, действия и.о. конкурсного управляющего направлены на завершение процедуры банкротства и ликвидацию организации.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился выводами районного суда, признав решение законным и обоснованным.

¶ 31Апелляционное определение не может быть признано законным по следующим основаниям.

¶ 32В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

¶ 33В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

¶ 34Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

¶ 35Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

¶ 36Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

¶ 37В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

¶ 38В силу пункта 3 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

¶ 39Между тем определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «ФЦСР» арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра организация не исключена. Таким образом, ликвидация указанного предприятия на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ не завершена.

¶ 40При этом справкой ГБУЗ «ГКБ им. ФИО7 ДЗМ» подтверждается, что ФИО1 наблюдалась в женской консультации в связи с беременностью, принята на учет на сроке 12 недель ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41В нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, относящиеся к фактической ликвидации ЗАО «ФЦСР».

¶ 42Приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата уволены другие работники организации.

¶ 43Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предстоящем увольнении также содержит информацию о сокращении штата сотрудников организации.

¶ 44Однако в соответствии с частью 1 статьи 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

¶ 45Избрание основания увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в отношении истца при том, что другие работники уволены по сокращению штата, только потому, что истец находилась в состоянии беременности, при отсутствии объективных подтверждений фактической ликвидации организации, противоречит общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.

¶ 46Суд апелляционной инстанции недостатки, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

¶ 47С учетом изложенного апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законными. Оно подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 48При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 50определил:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи