О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО3

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО7

¶ 8судей ФИО2 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РЭБ» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Селект менеджмент», Гордону Генади, ООО «Инженерные системы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3769/19),

¶ 10по кассационной жалобе АО КБ «РЭБ» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителя АО КБ «РЭБ» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО9, поддержавшей кассационную жалобу, исследовав материалы дела

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Селект менеджмент», Гордону Генади, ООО «Инженерные системы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 14В обоснование требований представитель истца указал что, между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ООО «Селект менеджмент» заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 15В обеспечении исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ФИО10 заключены договоры поручительства, а также договоры ипотеки с ООО «Инженерные системы» и ФИО1 Заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность на общую сумму 79245423,41 руб., которую истец просил взыскать с солидарно ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

¶ 16Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 17«Исковые требования КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего -ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Селект.менеджмент», Гордону Генади, ООО «Инженерные системы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

¶ 18Взыскать солидарно с ООО «Селект менеджмент». Гордона Генади в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44753057 руб., 81 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16327579 руб. 19 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18164786 руб.. 41 коп., всего: 79245423 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 114000 руб.

¶ 19Обратить взыскание на заложенное имущество:

¶ 20- Профилакторий и котельная, кадастровый (условный) №, общей площадью 822,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 11076160 руб.

¶ 21- Склад ГСМ, кадастровый (условный) №, общей площадью 20,5 кв.м., адрес: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 339040 руб.

¶ 22- Сварочный цех, моторный цех, шиномонтажный цех, кузнечный цех, Ц кадастровый (условный) №, общей площадью 284, 9 кв.м., адрес:

¶ 23<адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 3864800 руб.

¶ 24- Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 13482 кв.м., место нахождения: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, категория земель: земли населенных: пунктов путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 40160000 руб.

¶ 25- Дом, назначение: жилое, 2-этажный, кадастровый (условный) №, общей площадью 406,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, сельское поселение Обушковское, вблизи д. Писково, дачная застройка «Монтевиль», квартал №, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 40000000 руб.».

¶ 26Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение было отменено, принято новое решение, которым исковые требования КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Указанным решение постановлено:

¶ 27«Взыскать с ООО «Селект менеджмент» в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44753057,81 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18164786,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

¶ 28Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

¶ 29Профилакторий и котельная, кадастровый (условный) №, общей площадью 822,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную-продажную стоимость заложенного имущества в размере 11076160 руб.;

¶ 30Склад ГСМ, кадастровый (условный) №, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 339040 руб.;

¶ 31Сварочный цех, моторный цех, шиномонтажный цех, кузнечный цех, кадастровый (условный) №, общей площадью 284, 9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3864800 руб.;

¶ 32Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 13482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (городское поселение), <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40160000 руб.

¶ 33В удовлетворении иска КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10 о взыскании задолженности отказать.

¶ 34Исковое заявление КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, об обращении взыскания на заложеннре-имущество оставить без рассмотрения.».

¶ 35В кассационной жалобе АО КБ «РЭБ» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части отказа во взыскании с Гордона Генади задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе и без изменения решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; взыскать с Ответчика все судебные расходы.

¶ 36Кассатор не согласен с выводами суда о том, что истец обратился в суд к поручителю ФИО10 с пропуском сроков исковой давности, по истечении года с даты прекращения действия договора поручительства, полагая, что договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ5 года и ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и поручителем ФИО10 не содержат условия о сроках их действия.

¶ 37Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 38Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 16).

¶ 39Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 40Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 41При рассмотрении дела установлено, что договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ФИО10, не содержат условия о сроках их действия в соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 42Установленное в договорах условие о действии договоров поручительства до прекращения всех обеспеченных договором поручительства обязательств не является условием о сроке действия договоров поручительства.

¶ 43Поскольку заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил по договорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то с указанных дат у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по выплате задолженности.

¶ 44Между тем, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, после прекращения действия договоров поручительства.

¶ 45Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел ошибочными. Таким образом, решение подлежало отмене.

¶ 46Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

¶ 47В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 48Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 49Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО КБ «РЭБ» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий:

¶ 54Судьи: