О признании недействительными права собственности городского округа город Рыбинск на помещение, записи регистрации, свидетельства о государственной регистрации, договора купли-продажи, о прекращении права собственности ФИО2 на помещение, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-2298/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО2 о признании недействительными права собственности городского округа город Рыбинск на помещение, записи регистрации, свидетельства о государственной регистрации, договора купли-продажи, о прекращении права собственности ФИО2 на помещение, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-66/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО5, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительным права собственности городского округа <адрес> на нежилое помещение общей площадью 159,6 кв.м, расположенное на 1 этаже (номер на поэтажном плане 1) в <адрес>, признании недействительной записи государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2, возврате сторон в первоначальное положение.

¶ 13Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2019 года исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО2 о признании недействительными права собственности городского округа город Рыбинск на помещение, записи регистрации, свидетельства о государственной регистрации, договора купли-продажи, о прекращении права собственности ФИО2 на помещение, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с постановленными судебными актами, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

¶ 16Заявитель жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм права, в том числе Конституции Российской Федерации, Гражданского законодательства о защите прав собственности, о недействительности сделок, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права о полноте установления фактических обстоятельств дела и оценке доказательств.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики не явились.

¶ 18Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 22При разрешении спора, суды правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения ст. ст. 166, 168, 250, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

¶ 23Требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

¶ 24Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что здание по адресу: <адрес>, не является многоквартирным жилым домом, у ФИО1 отсутствует право на спорное помещение как общее имущество многоквартирного дома, преимущественного права покупки она так же не имеет, поскольку не является участником общей долевой собственности на него.

¶ 25Данные выводы сделаны судами на основании надлежащего исследования и оценки доводов сторон и представленных ими доказательств.

¶ 26По сведениям технического паспорта на комплекс зданий по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества являлась ЖЭК № Управления коммунального хозяйства на основании списков муниципализированных домовладений, утвержденных Главным управлением коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нежилом помещении I в <адрес> г. <адрес>ю 159,6 кв. м., ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на данный объект городского округа <адрес> на основании Закона Ярославской области от 11.01.2006 года № 59-з «О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом <адрес> и Рыбинским муниципальным районом» с последующими изменениями.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество к ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> по итогам публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29За ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение II в <адрес> общей площадью 301,6 кв. м.

¶ 30Судами правильно принято во внимание то, что обстоятельства отнесения <адрес> до 2003 года к многоквартирным жилым домам, утраты данного статуса в связи с произведенной реконструкцией и переводом жилых помещений в нежилые (за исключением мезонина площадью 15,4 кв. м.), установлены вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> об оспаривании договора аренды земельного участка, что в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность оспаривания данного обстоятельства теми же лицами при рассмотрении нового спора.

¶ 31Суды обоснованно пришли к выводу, что ни регистрацией права собственности на нежилое помещение площадью 159,6 кв. м. городского округа <адрес>, ни договором с ФИО6 и регистрацией права собственности за последней, права ФИО1 не нарушены, поскольку самостоятельных прав на данное помещение истец не имеет, оспаривать право собственности ответчиков и заключенную ими сделку о переходе права собственности не может.

¶ 32Возникшие между сторонами отношения из причинения вреда не могут служить основанием возникновения у ФИО1 прав на нежилое помещение площадью 159,6 кв.м. и права на оспаривание сделки.

¶ 33Все доводы кассационной жалобы были предметом изучения и проверки суда апелляционной инстанции и нашли исчерпывающую правовую оценку.

¶ 34Доводы кассационной о несогласии с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направленными на иную оценку доказательств по делу, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 35Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи