О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6по гражданскому делу по иску ООО «Волжское жилищно-коммунальное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-426/2019)

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ было принято заочное решение мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Волжское жилищно-коммунальное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

¶ 9Апелляционным определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, которая поступила во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 была оставлена без движения.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была принята к производству.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила информация о том, что кассационная жалоба ФИО1 была предметом кассационного рассмотрения в Тверском областном суде.

¶ 14Определением судьи ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тверского областного суда – отказано.

¶ 15Таким образом, ФИО1 право на подачу кассационной жалобы было реализовано.

¶ 16Положениями главы 41 ГПК РФ «Производство в кассационном суде общей юрисдикции» возможность обращения в кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на судебные постановления, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, не предусмотрено. Также как положениями п.1 ч.2 ст.377 ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования в кассационном суде общей юрисдикции определения суда города федерального значения в качестве суда кассационной инстанции.

¶ 17Согласно п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 18В соответствии с требованиями п.6 ч. 1 ст.379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

¶ 19В связи с изложенным, обжалуемые судебные постановления не могут быть предметом судебной проверки во Втором кассационном суде общей юрисдикции, и данная кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

¶ 20Руководствуясь статьей 379.1, пунктом 6 части 1 ст.390 ГПК РФ,

¶ 21определил:

¶ 22Кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 23Судья ФИО2

¶ 24Копия верна: Судья ФИО2