О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №88-2299/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП по Владимирской области, ФССП России о взыскании денежных средств

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1464/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 сентября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ОСП Ленинского района г. Владимира, указывая, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.11.2012 с ИКПКГ «Иваново-Кредит» в его пользу взыскано 160 000 рублей. В результате незаконных действий ответчика в рамках исполнения исполнительного листа ему причинен ущерб в размере 146 644, 32 руб.

¶ 13Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, его доводы и доказательства не приняты судами во внимание, предвзятое отношение суда первой инстанции не опровергнуто судом апелляционной инстанции.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 19По делу установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.11.2012 в пользу ФИО1 с Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Иваново-кредит» взысканы денежные средства в размере 160 000 рублей.

¶ 20После поступления исполнительного производства из г. Иваново на основании исполнительного листа № ВС 046935931 от 05.03.2013 ОСП Ленинского района г. Владимира 01.04.2014 возбуждено исполнительное производство № в отношении ИКПКГ «Иваново-Кредит» о взыскании в пользу ФИО1 160 000 рублей.

¶ 21Данное исполнительное производство объединено в сводное №/СД.

¶ 22В рамках исполнительного производства ОСП Ленинского района г. Владимира произведен арест имущества ИКПКГ «Иваново-Кредит» - квартир №№, № в <адрес>, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23По результатам состоявшейся процедуры торгов, за указанные квартиры в адрес ОСП Ленинского района г. Владимира платежными поручениями № 42 от 16.03.2018, №391 от 28.05.2017 поступили суммы 1 885 500 рублей и 2 200 000 рублей соответственно.

¶ 24ОСП Ленинского района г. Владимира 19.03.2018 и 31.05.2018 вынесены постановления о распределении денежных средств, полученных от продажи квартир, между взыскателями.

¶ 25ФИО1 по исполнительному производству перечислено 7438.68 рублей (платежное поручение № 743689 от 04.06.2018) и 5 917 рублей (платежное поручение № 228787 от 17.04.2018).

¶ 26Постановлением ОСП Ленинского района г. Владимира от 16.03.2018 с ИКПКГ «Иваново-Кредит» взыскана сумма расходов по исполнительным действиям - 22 000 рублей, оплаченная ранее ФИО1 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), которая возвращена последнему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Постановлением от 28.06.2018 исполнительное производство № в отношении ИКПКГ «Иваново-Кредит» (исключенного из ЕГРЮЛ) о взыскании в пользу ФИО1 160 000 рублей прекращено в силу п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении должника-организации.

¶ 28Разрешая спор, суды правильно установили и применили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения статей 15,1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона об исполнительном производстве. Также суды руководствовались разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

¶ 29Как указано в судебных актах, обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

¶ 30По данному делу совокупность необходимых условий не установлена.

¶ 31Доводу истца о том, что постановления о распределении денежных средств между кредиторами ответчика фактически не исполнялись, дана исчерпывающая правовая оценка судом апелляционной инстанции, оснований для несогласия с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 32Оснований полагать, что распределение поступивших денежных средств не производилось с учетом нахождения, как указывал представитель службы судебных приставов, в сводном производстве в отношении ИКПКГ «Иваново-Кредит» требований о взыскании 47,5 млн. рублей, судами обоснованно не усмотрено.

¶ 33Мотивы принятых решения и апелляционного определения в них изложены, доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы судов.

¶ 34Таким образом, спор разрешен судами в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено, выводы соответствуют установленным обстоятельствам.

¶ 35При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи