О выселении из служебного жилого помещения

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 ноября 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7,

¶ 9с участием прокурора ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 11по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2019 г.

¶ 12по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО9, ФИО9 о выселении из служебного жилого помещения, встречному иску ФИО9 к Следственному комитету Российской Федерации об обязании обеспечить жилым помещением либо передаче в собственность занимаемого жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4614/2018).

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО9, представителя Следственного комитета Российской Федерации по доверенности ФИО10,

¶ 14установила:

¶ 15Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО9 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

¶ 16Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с прохождением службы в Следственном комитете РФ ФИО9 и члену его семьи ФИО9 Следственным комитетом РФ было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору найма служебного жилого помещения от 07 августа 2013 года №. Указанное служебное жилое помещение было передано ФИО9 по акту приема-передачи служебного жилого помещения от 08 августа 2013 года. В связи с увольнением ФИО9 из Следственного комитета РФ ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-кца), в соответствии с подпунктом 11 пункта 7 договора найма ФИО9 и члены его семьи в трехдневный срок были обязаны освободить служебное жилое помещение. В целях расторжения договора найма и освобождения служебного жилого помещения Следственным комитетом РФ ФИО9 направлены уведомления об освобождении служебного жилого помещения в добровольном порядке, однако ответы на указанные уведомления в Следственный комитет РФ не поступили, служебное жилое помещение до настоящего времени не освобождено.

¶ 17Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО9, ФИО9 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого служебного помещения удовлетворить частично. Выселить ФИО9 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2019 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года отменено. Принят отказ от иска Следственного комитета Российской Федерации к ФИО9 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Прекращено производство по делу по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО9 в указанной части. Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО9 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. ФИО9 выселен из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 19Апелляционное определение является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 20В удовлетворении встречного иска ФИО9 к Следственному комитету Российской Федерации об обязании обеспечить жилым помещением либо передачи в собственность занимаемого жилого помещения отказано.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанный судебный акт второй инстанции как незаконный и необоснованный.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и принадлежит Следственному комитету РФ на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июля 2013 года серия <данные изъяты> № и от 16 июля 2013 года серия <данные изъяты> №.

¶ 25ФИО9 занимал должность следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ.

¶ 26В связи с прохождением службы в Следственном комитете РФ ФИО9 и членам его семьи ФИО9 Следственным комитетом РФ было предоставлено данное служебное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения от 07 августа 2013 года №.

¶ 27Указанное служебное жилое помещение передано по акту приема-передачи служебного жилого помещения от 08 августа 2013 года.

¶ 28В силу положений п.п. 1 и 5 договора найма служебного жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 июля 2013 года серия <данные изъяты> № и отнесенное к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Российской Федерации на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 16 сентября 2013 года №, состоящее из квартиры общей площадью 35,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Настоящий договор заключается на время прохождения службы в Следственном комитете РФ.

¶ 2925 марта 2016 года ФИО9 решением медико-социальной экспертизы – бюро № филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России установлена 2 группа инвалидности.

¶ 30Приказом от 03 июня 2016 года №-кца «О предоставлении отпуска, освобождении и увольнении ФИО9» ФИО9 <данные изъяты> освобожден от замещаемой должности <данные изъяты> и уволен из Следственного комитета РФ 20 июля 2016 года по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (л.д. 16-17).

¶ 31В целях расторжения договора найма и освобождения служебного жилого помещения Следственным комитетом РФ ФИО9 направлены уведомления от 08 сентября 2016 года №, от 26 октября 2016 г №, от 04 апреля 2017 года №, от 03 апреля 2018 года № об освобождении служебного жилого помещения в добровольном порядке.

¶ 32Ответы на данные уведомления в Следственный комитет РФ не поступали.

¶ 33Как следует из Единого жилищного документа в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО9, ФИО9 снялась с регистрационного учета 27 сентября 2016 года и выехала из спорного служебного жилого помещения.

¶ 34Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, учитывая, что между Следственным комитетом РФ и ФИО9 прекращены трудовые отношения, срок действия названного договора найма служебного жилого помещения истек, в установленный срок ФИО9 не освободил жилое помещение, к категории лиц, указанных в части 28 ст. 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (редакции Федерального закона от 27 декабря 2017 года № 492-ФЗ) он не относится, исходил из того, что у ФИО9 отсутствуют законные основания для занятия спорного служебного жилого помещения, переданного ему во временное пользование, на основании чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Следственного комитета РФ о выселении ФИО9 со снятием его с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО9 к Следственному комитету РФ об обязании обеспечения жилым помещением либо передачи помещения в собственность.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

¶ 36Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 37В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 38В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

¶ 39Статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

¶ 40Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, в нарушение статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался) пришел к выводу о том, что в связи с прекращением трудовых отношений между сторонами отсутствуют основания по сохранению за ФИО9 права пользования спорным жилым помещением. При этом суд апелляционной инстанции новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции не установил.

¶ 41В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 42По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось установление нуждаемости ФИО9 в улучшении жилищных условий и выяснение факта нахождения его на таком учете, а также наличие у него права на получение единовременной социальной выплаты, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и правовой оценки.

¶ 43Так, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2017 года № 492-ФЗ) обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

¶ 44Порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников Следственного комитета РФ определен ст. 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2017 года № 492-ФЗ).

¶ 45Согласно части 21 статьи 35.1 вышеуказанного Федерального закона от 28 декабря 2010 года право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях: 1) лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с пунктами 2-6 статьи 30 и статьей 30.2 настоящего Федерального закона; 2) проживающими совместно с сотрудником Следственного комитета членами его семьи в случае гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, независимо от стажа службы погибшего (умершего) сотрудника Следственного комитета, если указанные члены семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета и сохранились после его гибели (смерти). При этом предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется указанным членам семьи в равных долях. За вдовами (вдовцами) сотрудников Следственного комитета право на предоставление единовременной выплаты или жилого помещения в собственность сохраняется до повторного вступления в брак; 3) инвалиды I и II групп, которые уволены со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья независимо от стажа службы и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, если они признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент их увольнения.

¶ 46В силу части 28 статьи 35.1 названного Федерального закона за лицами, указанными в пунктах 2 и 3 части 21 настоящей статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживание в таких жилых помещениях до получения ими единовременной социальной выплаты.

¶ 47Проанализировав указанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ФИО9 в число лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 21 статьи 35.1 Федерального закона № 403-ФЗ не входит, при этом обоснованно указал, что решение Председателем Следственного комитета РФ о передаче жилого помещения в собственность сотруднику Следственного комитета РФ ФИО9 не принималось.

¶ 48Однако, согласно п. 7 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае: наличия заболевания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона.

¶ 49В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ к общим основаниям прекращения трудового договора относится расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

¶ 50Частью третьей статьи 80 ТК РФ закреплено, что увольнение работника по его инициативе (по собственному желанию) может быть обусловлено невозможностью продолжения им работы, что в свою очередь указывает на причину увольнения а не на основание прекращения трудового договора.

¶ 51Таким образом, системная взаимосвязь норм права (специального Закона и общих норм трудового законодательства) предполагает, что увольнение по собственному желанию может быть вызвано уважительными причинами, в том числе выход на пенсию, болезнь.

¶ 52В условиях данного спора установлено, что увольнение ФИО9 было вызвано именно такими уважительными причинами, что в свою очередь предусматривает сохранение за ним при определенных условиях права пользования спорным жилым помещением до получения единовременной социальной выплаты.

¶ 53Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

¶ 54Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2019 г. подлежит отмене.

¶ 55В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

¶ 56При новом апелляционном рассмотрении дела судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи