О защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7с участием ФИО1, представителя АО «Коммерсантъ» ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием ВКС гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО2» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1453/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2 «ФИО2» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчиком были распространены в отношении него не соответствующие действительности и порочащие его сведения в статье ФИО7 «Полицейский сдал чекистов ЦРУ», опубликованной в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ и в электронной версии газеты. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

¶ 14Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО2» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и, установив юридически значимые обстоятельства пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 21Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

¶ 23Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

¶ 24Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

¶ 25Как следует из содержания статьи, изложенная в ней информация касается расследования следственными органами преступления, по которому в отношении истца было возбуждено уголовное дело, и судом вынесен обвинительный приговор.

¶ 26Поскольку факт проведения расследования возбужденного в отношении истца уголовного дела и вынесения в отношении него обвинительного приговора, ответчик не отрицает, судебные инстанции пришли к правильному выводу о соответствии данных фактов действительности.

¶ 27Давая оценку оспариваемым истцом отдельным сведениям, изложенным в статье, о его добровольном сотрудничестве с правоохранительными органами, о явке с повинной, о поездках истца за пределы Российской Федерации после его увольнения со службы, о цели предполагаемого использования полученных денежных средств, суд счел, что данные сведения, сами по себе не имеют порочащего характера.

¶ 28Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, при которых исковые требования могут быть удовлетворены.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о не извещении истца о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, были предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку материалами дела установлен факт извещения истца за день до судебного заседания.

¶ 30Что касается доводов жалобы о том, что судом не обеспечено его участие в суде первой инстанции путем видеоконференц-связи, то данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку данное право истца было реализовано в суде апелляционной инстанции. При этом изложенные истцом в суде апелляционной инстанции доводы были проверены судебной коллегией, и признаны не опровергающими выводы районного суда.

¶ 31Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны от выступления в прениях отказались. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части, подлежат отклонению.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи