О перерасчете страховой пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-2304/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском муниципальном районе Ивановской области о перерасчете страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-965/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 августа 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО13 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Коновалов ВМ. обратился в суд с иском к ответчику о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что при обращении 19.04.2019 к ответчику с заявлением об увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за периоды работы в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) ему не был включен в сельский стаж период работы с 01.01.2005 по 31.12.2006 в СПК «Единство», отказано в перерасчете страховой пенсии. ФИО1 с решением ответчика не согласен, полагает, что спорный период работы подлежит включению в страховой стаж и стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку он осуществлял трудовую деятельность в сельском хозяйстве, получал заработную плату, с которой работодатель обязан был производить необходимые отчисления страховых взносов. В этой связи истец просил признать незаконным решение УПФР от 24.04.2019 № 9 об отказе в перерасчете пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст. 17 Закона о страховых пенсиях, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском муниципальном районе Ивановской области (далее - УПФР) включить в страховой стаж период с 01.01.2005 по 31.12.2006 работы в СПК «Единство», произвести перерасчет пенсии с момента назначение пенсии.

¶ 16Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 июня 2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение УПФР № 9 от 24.04.2019 об отказе в перерасчете пенсии признано незаконным, на УПФР возложена обязанность включить в страховой стаж период работы с 01.01.2005 по 31.12.2006 в СПК «Единство», произвести перерасчет пенсии с 01.01.2019.

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 августа 2019 года решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 июня 2019 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском муниципальном районе Ивановской области о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, включение в страховой стаж периода работы в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Единство» с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г., перерасчете страховой пенсии отказано.

¶ 18В кассационной жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации полных и достоверных сведений о работнике. Истец не согласен с выводами суда относительно недопустимости письменного доказательства – ксерокопии личной карточки формы Т-2, представленной истцом в суд. Суд не учел, что нет вины ФИО1 в ненадлежащем оформлении документов, отсутствии в архиве полного пакета документов СПК «Единство».

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, 25.11.1956 года рождения, с 2016 является получателем страховой пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях).

¶ 22ФИО1 обратился в УПФР с заявлением об увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за периоды работы в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 23Решение УПФР № 9 от 24.04.2019 ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии, по мнению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР, стаж работы в сельском хозяйстве составляет менее требуемых, согласно ч. 14 ст. 17 Закона о страховых пенсиях 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность.

¶ 24Ответчик не включил в стаж работы в сельском хозяйстве период с 01.01.2005 по 31.12.2006 в СПК «Единство».

¶ 25Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 14, 17, 18, 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в стаж работы в сельском хозяйстве спорного периода работы, поскольку в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность в организации сельского хозяйства, неуплата работодателем страховых взносов за застрахованного лица не может ограничивать право истца на получение пенсионного обеспечения.

¶ 26С указанными выводами не согласилась апелляционная инстанция, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях).

¶ 29В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о страховых пенсиях страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

¶ 30Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

¶ 31По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях).

¶ 32В силу ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

¶ 33Частью 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 34В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

¶ 35По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

¶ 36Частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

¶ 37Согласно части 16 статьи 17 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 38Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 г. № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 39В соответствии с указанными Правилами в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3).

¶ 40В соответствии с пунктом 6 Правил при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются: а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте а пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 41Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

¶ 42Ответчик УПФР не оспаривал, что наименование должности, в которой работал ФИО1 (механизатор), соответствует Спискам соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях; более того в бесспорном порядке включил в страховой стаж и в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды работы истца с 01.05.2004 г. по 31.12.2004 г., с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в должности механизатора в СПК «Единство».

¶ 43ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 02.02.1999, спорный период его трудовой деятельности имел место после его регистрации в системе пенсионного страхования, однако сведения о периоде работы в СПК «Единство» с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. данные индивидуального (персонифицированного) учета не содержат, работодателем соответствующие сведения в пенсионный орган не предоставлялись, страховые взносы не начислялись, не уплачивались.

¶ 44Вместе с тем, истец ФИО1 доказательств выполнения работы и получения заработной платы в спорный период не представил, наличие записи в трудовой книжке о работе в СПК «Единство», так же как и решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 06.03.2019 г. об установлении факта трудовых отношений с СПК «Единство» в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., данные обстоятельства не подтверждают. В деле отсутствуют письменные доказательства начисления истцу в спорный период заработной платы, с которой работодателю следовало исчислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

¶ 45Вместе с тем, из материалов наблюдательного дела страхователя СПК «Единство», с учетом которого УПФР принимало решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости № 9 от 24.04.2019 г., представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции, усматривается, что работодатель СПК «Единство» предоставлял в УПФР сведения о количестве застрахованных лиц, работающих в кооперативе, индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц (списочная форма) по формам СЗВ-4- 1/СЗВ-4-2, в наблюдательном деле так же имеются реестры поступления платежей от страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

¶ 46Так, в индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц по форме СЗВ-4-2 СПК «Единство» в качестве застрахованного лица ФИО1 указан в 2004 г., в 2007 г.

¶ 47Индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц по форме СЗВ-4-2 страхователем СПК «Единство» предоставлялись в УПФР в 2005 г. на 6 застрахованных лиц, в 2006 г. на 10 застрахованных лиц, однако в списках застрахованных лиц ФИО1 не значится, страховые взносы в отношении него не начислялись и не уплачивались, в виду чего выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений как о периоде работы, так и о начислении/уплате страховых взносов.

¶ 48Более того, выписка из лицевого счета в отношении ФИО1 содержит сведения, что в 2005 г. он осуществлял деятельность в Муниципальной Новлянской средней общеобразовательной школе, которая в отношении истца представляла сведения как о застрахованном лице и производила уплату страховых взносов.

¶ 49Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что наличие записи в трудовой книжке о периоде работы в СПК «Единство» недостаточно для его включения в страховой стаж и перерасчета страховой пенсии по старости. Гражданин мог стоять в трудовых отношениях с организацией, но находится в вынужденном отпуске или простое, в отпуске без сохранения заработной платы, прогуле и прочее, когда заработная плата работнику не начисляется, как следствие не начисляется заработная плата и не уплачиваются страховые взносы. Для подтверждения периодов работы в сельском хозяйстве не достаточно числиться в штате организации, занимающейся сельскохозяйственном производством, необходимо в течение полного рабочего дня осуществлять соответствующие функции в определенных должностях, предусмотренных Списком.

¶ 50В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, производится ее перерасчет и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и. как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 51Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 52В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами ФИО1, подтверждающие, что он в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. фактически осуществлял деятельность в СПК «Единство», получал заработную плату, что давало бы ему право для включения указанного периода в стаж для перерасчета страховой пенсии по старости.

¶ 53Ссылка городского суда на пояснения истца ФИО1, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 в подтверждение работы истца в СПК «Единство», фактическую занятость в сельскохозяйственном производстве по занимаемой должности в течение полного рабочего дня нельзя признать правомерными.

¶ 54В соответствии с правилами, изложенными в ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, поэтому в силу ст. 59 ГПК РФ пояснения свидетелей являются не допустимыми доказательствами по конкретному спору, они не могут быть положены судом в основу решения суда.

¶ 55Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 56Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недопустимости письменного доказательства - ксерокопии личной карточки формы Т-2, поскольку после записей отсутствуют подписи должностных лиц, печать СПК «Единство», кем и когда выполнена запись о предоставление ФИО1 отпуска с 24.11.2005 по 20.12.2005 за период работы 01.05.2004 по 01.05.2005 неизвестно; в личной карточке указано, что ФИО1 работал трактористом, а в трудовой книжке механизатором. Как следует из пояснений истца, он нашел эту карточку в столе в помещение, где располагался СПК «Единство», в котором произошел пожар, и забрал ее себе, после чего представил в суд.

¶ 57Согласно сообщению администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от 28.05.2019 № К-129 документы по личному составу СПК «Единство» на хранение в организационное управление (архивный отдел) не поступали.

¶ 58Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 59В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 60Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленном апелляционной инстанции.

¶ 61Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 62С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи