О взыскании членских взносов, пеней, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело по иску СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании членских взносов, пеней, судебных расходов,

¶ 7установил:

¶ 8СНТ «Восход» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании членских взносов, пеней, судебных расходов, указав, что ФИО1 как член СНТ «Восход» не вносит членские взносы за 2016 – 2018 годы за два садовых участка № и № с кадастровыми номерами 76:15:020705:178 и 76:15:020705:5 расположенных в СНТ «Восход» по адресу: <адрес>, д.Копнинское.

¶ 9На основании изложенного СНТ «Восход» просили взыскать с ФИО1 членские взносы за 2016 – 2018 годы в размере 9900 руб., пени в размере 7214 руб., госпошлину в размере 684 руб. 58 коп., расходы по получению выписок из Росреестра в размере 933 руб. 80 коп.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Восток» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу СНТ «Восток» взысканы членские взносы за 2016, 2017, 2018 года в размере 9900 руб., пени в размере 1000 руб., государственная пошлина в сумме 684 руб. 58 коп., расходы за получение выписки из Росреестра в размере 933 руб. 80 коп.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что истец не был извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, поскольку все письма, которые она направляла в адрес истца были ей возвращены. Кроме того, указывает на то, что заводское общество «Восход-1» закончило свое существование вместе с ликвидацией завода, а СНТ «Восход» другая организация, которая была создана учредителем ФИО2 Также суду не представлено доказательств реорганизации заводского общества «Восход-1». Судом не исследовано утверждение, что юридическое лицо СНТ «Восход» создано раньше, чем зарегистрировано Администрацией <адрес>. Не дана оценка тому, что не может быть одно членской книжки у заводского общества 2восход-1» и СНТ «Восход». Не исследовано доказательство, что границы земельного участка который был закреплен за Тутаевским заводом дизельных агрегатов не совпадают с границами земель СНТ «Восход».

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 15Как установлено судами, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о присвоении ОГРН. что подтверждается сведениями о юридическом лине из ЕГРЮЛ. Место нахождения Товарищества: <адрес>, д. Копнинское на земельном участке площадью 59700 кв. м. с кадастровым номером 76:15:00200705:702, что соответствует кадастровому номеру, указанному в выписке из Росреестра о правах ответчика. До ДД.ММ.ГГГГ СНТ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> и района, а создано фактически раньше, о чем свидетельствуют печати и штампы на членских книжках СТ «Восход».

¶ 16На основании Устава СНГ «Восход» 2010 г., последнее создано с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты их прав и интересов, указанные положения содержались и в уставе 1999 года.

¶ 17Согласно п. 3.1. Устава 2010 г. предметом деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, газом, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии ограждений и дорог общего пользования и предоставлении других услуг; ведет учет членства, количества садовых участков и контроль за их использованием по назначению.

¶ 18Членство ФИО1 в СНТ «Восход» документально подтверждено списком членов СНТ в приложении № к Постановлению главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой № СТ «Восход», выданной ДД.ММ.ГГГГ Так же членом СНТ до момента смерти являлся и ее супруг ФИО3, что следует из данного списка членов СНТ в приложении № к Постановлению Главы, подтверждается членской книжкой № СТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 земельный участок № в СНТ «Восход», принадлежащий умершему на праве собственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по наследству перешел к ФИО1, в 2016 года было зарегистрировано ее право собственности на указанный земельный участок, что следует из выписки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок № в СНТ «Восход» находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестре ее право зарегистрировано в 2016 г.. что следует из выписки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик имеет в собственности в СНТ «Восход» два садовых участка под номерами 5 и 178.Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» за ФИО1 зарегистрировано право собственности на два земельных участка, площадью 500 кв.м, каждый, расположенные по адресу: <адрес>, с/а Фоминская, с/т «Восход-1»: с кадастровым номером 75:15:020705:5, участок № и с кадастровым номером 76:15:020705:178, участок №. Аналогичные сведения о номере участков в СТ «Восход-1» содержатся и в свидетельствах о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданных Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 19Членство ФИО1 в СНТ «Восход» документально подтверждено списком членов С.о. «Восход-1» в приложении № к Постановлению главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последняя обязана в силу ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, Устава СНТ «Восход», оплачивать членские взносы, установленные решением общего собрания членов товарищества.

¶ 20На основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов установлен из расчета утвержденной сметы на 2016-2017 г.г. в сумме 1500 рублей, сроком оплаты до 01 июля текущего года, с 01 июля взимаются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, что подтверждается протоколом общего собрания членов товарищества №. Согласно решению общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов на 2017 год, исходя из расчетов по затратам, установлен 1800 рублей, срок уплаты до 01 июля текущего года, с 01 июля взимаются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, что подтверждается протоколом общего собрания членов товарищества №. Согласно решению общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов на 2018 год, исходя из расчета, установлен 1650 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с 15 июля взимаются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, что подтверждается протоколом общего собрания членов товарищества №.

¶ 21Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований СНТ «Восход».

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда, указав, что данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

¶ 23Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

¶ 24Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 25Доводы жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

¶ 26Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 27Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 28Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 29Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32Решение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО4