О признании права на получение пенсии по старости, признании правомерным получение пенсии и ежемесячного пожизненного содержания

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-2305/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда России № 9 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного Департамента в г. Москве о признании права на получение пенсии по старости, признании правомерным получение пенсии и ежемесячного пожизненного содержания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-762/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО9 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО1, действующего на основании устного ходатайства, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО9 коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> (далее - ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>), Управлению судебного департамента в <адрес> (далее - УСД в <адрес>) о признании права на получение пенсии по старости, признании правомерным получение пенсии и ежемесячного пожизненного содержания судьи.

¶ 14В обоснование заявленных требований указала, что она работала мировым судьей судебного участка № района «Щукино» <адрес> в течение трех лет. Была отчислена с указанной должности по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей» в связи с истечением срока полномочий. В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в <адрес> ей выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (далее - ЕПС) с учетом полных двух лет работы в должности судьи в размере <данные изъяты> коп. В связи с достижением пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости. В указанном заявлении о назначении пенсии в установленной графе указала, что получает ЕПС как мировой судья, пребывающий в отставке. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> принято решение о назначении пенсии по старости без учета периода работы в должности судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письмом ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №./10707 она была уведомлена о том, что с октября 2018 года выплата пенсии по старости будет приостановлена по причине получения ЕПС в Управлении судебного департамента по <адрес>. Полагает, что приостановление выплаты пенсии по старости нарушает ее права на пенсионное обеспечение. Невключение периода работы в должности судьи в трудовой стаж, учитываемый для назначения пенсии по старости, свидетельствует о том, что она не получает одновременно две пенсии или ЕПС и иные пособия за один и тот же период работы. Назначенная пенсия по старости и ежемесячное пожизненное содержание производятся за разные периоды трудовой деятельности.

¶ 15Истица просила суд признать ее право на получение пенсии по старости и возобновить ее выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, признать правомерным получение пенсии по старости и ежемесячного пожизненного содержания за трехлетний период исполнения полномочий мирового судьи, которые производятся за разные периоды трудовой деятельности.

¶ 16Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе приведены доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что ответчик обосновывает свое решение о приостановлении выплаты положениями п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1991 № 3132-1 «О статусе судей», однако такого основания для приостановления выплаты в законе не имеется. Полагает, что положения п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в части выбора пенсии на общих основаниях или необлагаемого налогом ежемесячного пожизненного содержания нарушают ее право на пенсионное обеспечение.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, УСД в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как судье, пребывающей в отставке, назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 8 % ежемесячного денежного вознаграждения по соответствующей должности мирового судьи, которое ей выплачивается по настоящее время.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в клиентскую службу «Щукино» ГУ- ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости.

¶ 23Решением ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области от 06 сентября 2018 года выплата пенсии приостановлена в связи с отсутствием права на страховую пенсию по старости.

¶ 24Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что получение истцом ежемесячного пожизненного содержания исключает ее право на одновременное получение страховой пенсии по старости, в связи с чем выплата ей страховой пенсии правомерно была приостановлена пенсионными органами.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 27Согласно п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях, пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом месячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

¶ 28Стаж работы в должности судьи исчисляется в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и п. 3.1. «Инструкции о порядке назначения и выплаты месячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении», утвержденной Приказом Верховного Суда РФ № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015 г.

¶ 29Согласно п. 1.4. указанной Инструкции ежемесячное пожизненное содержание исключает одновременное получение каких-либо других видов пенсий, за исключением пенсии по инвалидности, назначенной вследствие военной травмы.

¶ 30Данная Инструкция утверждена Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий и компетенции, незаконной не признана, изложенные в ней нормативные предписания по порядку исчисления судейского стажа для ЕПС и определения права на получение ЕПС согласуются с Законом РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и не ограничивают право истца на получение ежемесячного пожизненного содержания.

¶ 31Из приеденных нормативных актов следует, что получение истцом ЕПС исключает ее право на одновременное получение страховой пенсии по старости.

¶ 32При изложенных обстоятельствах, доводы истца об том, что пенсия по старости и ежемесячное пожизненное содержание производятся за разные периоды трудовой деятельности и она имеет право на их получение одновременно, правильно признаны судами необоснованными.

¶ 33Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

¶ 34Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 35Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи