ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к ФИО1

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 октября 2021 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-572/2021)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7установил:

¶ 8Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» удовлетворено.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 12Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 14Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 15Как установлено и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к ФИО1 задолженности по кредитному договору с НБ «ТРАСТ» № от 08.11.2013г. в размере 110 950 руб. 79коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 181 руб. 51 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 08.11.2018г. по 09.01.2019г. в размере 94 769 руб.28 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 709 руб. 51 коп.

¶ 16При рассмотрении доводов кассационной жалобы суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

¶ 17Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 18Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 19Одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

¶ 20Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 21При таких обстоятельствах заявленное ФИО1 ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

¶ 22Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО3