Об обязании оформить договор банковского вклада

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» об обязании оформить договор банковского вклада (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, М-987/2021)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» об обязании оформить договор банковского вклада.

¶ 8Определением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ по мотиву не приложения к исковому заявлению документов: подтверждающих оплату госпошлины или право истца на освобождение от ее уплаты и направление искового заявления другим лицам, участвующим в деле.

¶ 9Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом был продлен срок для исправления вышеуказанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Определение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителю, в связи с не предоставлением документов, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без движения, а в последствие возврата, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по иску направленному в защиту прав потребителя; к исковому заявлению, поданному в электронном виде было приложены доказательства его направления на электронный адрес ответчика.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд усматривает основания для их отмены в силу следующего.

¶ 16Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

¶ 17Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

¶ 18В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

¶ 19В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

¶ 20Поскольку заявленные истцом требования регулируются, в том числе положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и направлены на восстановление его нарушенных прав как потребителя, у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения по мотиву не оплаты государственной пошлины.

¶ 21В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¶ 22Суд исходил из непредставления истцом доказательств направления иска другим лицам, участвующим в деле.

¶ 23Между тем, как следует из материалов дела, истец направлял исковое заявление и приложенные к нему документы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, согласно которой 05.02.2021г. в адрес суда поступило исковое заявление с приложенными документами, в том числе с доказательствами отправки на электронную почту ответчика искового заявления.

¶ 24Данный факт подтверждается актом вскрытия конверта, возвращенного в адрес районного суда вследствие его неполучения адресатом, истцом и подшитого к материалам дела на странице №. Данной отправкой суд возвращал в адрес истца исковое заявление с приложенными к нему документами.

¶ 25Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом нормы ст. 136 ГПК РФ при вынесении определения об оставления искового заявления ФИО1 без движения, а в последствие, нарушении ст. 135 ГПК РФ при возвращении указанного искового заявления определением от 21.04.2021г.

¶ 26Данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены апелляционным судом при рассмотрении частной жалобы ФИО1

¶ 27При таких обстоятельствах, принятое по делу определение суда первой инстанции о возврате искового заявления ФИО1 от 21.04.2021г. и апелляционное определение от 06.08.2021г. нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы, в связи, с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а материалы дела с учетом вышеизложенного направлению в суд первой инстанции.

¶ 28Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд,

¶ 29определил:

¶ 30определение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

¶ 32Судья