Об обязании исполнить нотариально оформленное обязательство

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО10

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО11, ФИО12, ФИО13 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО21,

¶ 8судей ФИО14 и ФИО15,

¶ 9с участием представителя третьего лица ФИО22 - ФИО16,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО25 Мустуфе об обязании исполнить нотариально оформленное обязательство, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5782/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1

¶ 12на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 13заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО23 об обязании исполнить нотариально оформленное обязательство. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> удостоверено обязательство между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязался в целях создания надлежащих условий по обеспечению постоянным местом проживания своих несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО24-Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – которые проживают совместно с матерью в <адрес>ё, кантона Во, Швейцарской Конфедерации, вплоть до достижения совершеннолетия самым младшим ребенком, а также в целях создания надлежащих условий по их совместном проживанию с матерью: а) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрести в собственность жилое помещение (квартиру) площадью не менее 150кв.м в <адрес>ё, кантона Во, Швейцарской Конфедерации; в) после приобретения в собственность жилого помещения (квартиры) передать это жилое помещение (квартиру) во владение и пользование истцу, для проживания в этом жилом помещении (квартире) совместно с детьми сроком на 15 лет; г) оплачивать все расходы, связанные с пользованием и проживанием в жилом помещении (квартире) своих несовершеннолетних детей и ФИО17, а также нести налоговое бремя и иные расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения (квартиры). Полагая, что совершая нотариальное действие, нотариус подтвердил и удостоверил соответствие обязательства законодательству РФ, истец считает, что оно подлежит обязательному исполнению. С учетом изложенного, ФИО1 просила суд обязать ответчика исполнить нотариально оформленное обязательство по созданию надлежащих условий по обеспечению постоянным местом проживания своих несовершеннолетних детей и истца.

¶ 16Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам стороны истца.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано обязательство, в соответствии с которым он обязался в целях создания надлежащих условий по обеспечению постоянным местом проживания своих несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО25 Касыма-Тимура ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – которые проживают совместно с матерью ФИО1 в <адрес>ё, кантона Во, Швейцарской Конфедерации, вплоть до достижения совершеннолетия самым младшим ребенком, а также в целях создания надлежащих условий по их совместном проживанию с матерью:

¶ 21а) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрести в собственность жилое помещение (квартиру) площадью не менее 150кв.м, в <адрес>ё, кантона Во, Швейцарской Конфедерации;

¶ 22в) после приобретения в собственность жилого помещения (квартиры) передать это жилое помещение (квартиру) во владение и пользование ФИО1 для её проживания в этом жилом помещении (квартире) совместно с детьми: ФИО4, ФИО5 и ФИО25 Касымом-Тимуром ФИО8 сроком на 15 лет;

¶ 23г) оплачивать все расходы, связанные с пользованием и проживанием в жилом помещении (квартире) своих несовершеннолетних детей и ФИО17, а также нести налоговое бремя и иные расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения (квартиры).

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ определением Хорошевского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между ФИО22 в лице представителя по доверенности ФИО16 и ФИО23 в лице представителя по доверенности ФИО18, согласно которому ФИО23 признал наличие задолженности перед ФИО22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 322 723,41 рублей.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариально удостоверенное согласие, в соответствии с которым, последняя дала своему бывшему супругу ФИО23 согласие на заключение на любых условиях по его усмотрению дополнительного соглашения к договору займа, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО20, зарегистрированного в реестре за №, на заключение на любую цену, на любой срок, на любых условиях по его усмотрению, выступая залогодателем, договора залога на следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 49 661кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в районе <адрес>, ЗАО «Московский конный завод №», кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 11 960кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в районе <адрес>, ЗАО «Московский конный завод №», кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 4 938кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в районе <адрес>, ЗАО «Московский конный завод №», кадастровый №.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Московского городского суда постановление судьи ФИО26 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ФИО23 меры пресечения в виде заключения под стражу (заочно) оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции установлено, что органами следствия ФИО23 обвиняется в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. В отношении ФИО23 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО23 нарушил избранную меру пресечения, объявлен в международный розыск.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 163, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из того, что из искового заявления не следует какое конкретно имущество обязан приобрести ответчик, не указан размер расходов, связанных с пользованием и проживанием в жилом помещении несовершеннолетних детей, налогового бремени и иных расходов, связанных с эксплуатацией жилого помещения (квартиры), в связи с чем на ответчика возложена обязанность по исполнению неконкретных обязательств, в силу чего такие требования не основаны на действующем законодательстве Российской Федерации, нарушают права ответчика и третьего лица.

¶ 28С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

¶ 30Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 31Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий:

¶ 36Судьи: