О взыскании долга по договору об оказании услуг и судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2309/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0010-01-2019-000326-43

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4, ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору об оказании услуг и судебных расходов

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-352/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору об оказании услуг, указав, что у ответчика перед ним имеется задолженность в размере 72 000 руб., возникшая на основании соглашения об оказании юридической помощи от 25.02.2016. С учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11018,47 руб., а также понесенные судебные расходы.

¶ 14Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2019 года иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору об оказании услуг и судебных расходов удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 года по 04.04.2019 года в сумме 10351 (десять тысяч триста пятьдесят один) рубль 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 16Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, ФИО2 подал во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу, в которой просит их отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой и апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержанию соглашения между сторонами, сделаны без указания применяемых судом норм материального права. Доводы и доказательства ответчика немотивированно отклонены, не дана оценка показаниям свидетелей, необоснованно отказано в проведении психолого-физиологической экспертизы. Суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым отклонил доводы жалобы.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 19Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 25.02.2016 г. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО2 - доверитель поручает ФИО1 - поверенному и обязуется принять от него и оплатить оказанные юридические услуги (юридическую помощь), а поверенный обязуется по поручению доверителя оказать на возмездной основе юридические услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность по предоставлению на профессиональной основе юридических услуг) в виде консультирования по вопросам права и разъяснения основанных на действующем законодательстве прав и обязанностей физических лиц, как в устной так и письменной форме, подготовки и составлении любых юридически значимых документов правового характера, представительства и защиты интересов ФИО2 в Кирсановском районном суде Тамбовской области по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба.

¶ 20Согласно п. 2.1 соглашения исполнение данного договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и определённой в соответствии с актом (актами) сдачи-приёмки оказанных юридических услуг, свидетельствующим (свидетельствующими) об оказании юридической помощи.

¶ 21Указанная в п. 2.1 стоимость является договорной ценой на весь период действия настоящего соглашения.

¶ 22В пункте 3.4.3 соглашения указано, что доверитель обязан оплатить в течение одного банковского дня оказанные услуги в итоговой денежной сумме, указанной в соответствующем акте сдачи-приёмки оказанных юридических услуг и (или) акте завершения работ по соглашению об оказании юридической помощи, после его подписания сторонами.

¶ 23Доводов о несогласии с установленным судом объемом и стоимостью оказанных юридических услуг кассационная жалоба не содержит.

¶ 24Суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указание в жалобе на неправомерное непринятие в качестве надлежащего доказательства исполнения обязанности по оплате услуг свидетельских показаний основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.

¶ 25В соответствии с пунктом 3 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

¶ 26На наличие соответствующего соглашения между сторонами договора ФИО2 не указывает, истом получение денежных средств отрицается. Суды правильно, основываясь на содержании соглашения об оказании услуг, критически отнеслись к доводам ответчика об оплате услуг авансом.

¶ 27В ходатайстве о назначении по делу судебной психолого-физиологической экспертизы (полиграф) отказано правомерно, так как результаты подобного исследования не могут рассматриваться в качестве самостоятельного допустимого доказательства.

¶ 28Полнота установления районным судом фактических обстоятельств дела и правильность произведенной оценки доказательств проверена судом апелляционной инстанции.

¶ 29Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, содержащимися в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут.

¶ 30В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 31Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи