О возврате денежных средств и взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23092/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 октября 2020 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 , ФИО2 поданной на определение мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 13 января 2020 года и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года, с учетом определения об устранении описки от 14 августа 2020 года, материалы гражданского дела № М-1679/2019 по исковому заявлению ФИО2 , ФИО2 к ПАО «Группа компаний ПИК» о возврате денежных средств и взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Группа компаний ПИК» о возврате денежных средств и взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

¶ 729 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что не представлен расчёт взыскиваемой и оспариваемой денежной суммы подписанный стороной истца, с копиями в соответствиями с количеством ответчиков и третьих лиц, истцам предоставлен срок для исправления недостатков до 10 января 2020 года.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 13 января 2020 года, оставленным без изменения определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года, с учетом определения об устранении описки от 14 августа 2020 года, исковое заявление ФИО2, ФИО2 к ПАО «Группа компаний ПИК» о возврате денежных средств и взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств возвращено.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2, ФИО2 просят отменить указанные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

¶ 10На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 12Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Такие нарушения норм права допущены нижестоящими судами.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

¶ 16Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

¶ 17В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

¶ 18Возвращая исковое заявление истцам, мировой судья исходил из того, что истцами не были устранены недостатки искового заявления указанные в определении мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 29 ноября 2019 года.

¶ 19Районный суд, оставляя определение мирового судьи о возврате искового заявления, без изменения, исходил из доказанности факта не выполнения истцами требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения в установленный в определении срок. Дополнительно указав, что ходатайство об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению в адрес мирового судьи поступило только 29 января 2020 года, то есть после истечения установленного мировым судьей срока для исправления недостатков.

¶ 20Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

¶ 21Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

¶ 22В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

¶ 23В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

¶ 24В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

¶ 25Таким образом, датой подачи документов в суд в случае направления их по почте является момент сдачи документов в организацию почтовой связи.

¶ 26Как следует из представленного материала, заявление об исправлении недостатков с приложением расчета взыскиваемой суммы, в том числе квитанций почтовой службы, подтверждающих направление истцами почтовой корреспонденции в адрес ответчика подано стороной истца через организацию почтовой связи 31 декабря 2019 года (л.д. 91-96), т.е. в установленный судом для исправления недостатков срок.

¶ 27При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцами не были устранены, являются ошибочными, не основаны на законе и фактических обстоятельствах.

¶ 28При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, следовательно, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены принятых судебных постановлений о возврате иска, материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 29На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 390 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 31Определение мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 13 января 2020 года и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года, с учетом определения об устранении описки от 14 августа 2020 года отменить, направить материал мировому судье судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

¶ 32Судья ФИО1