ФИО4 Алёны ФИО2 об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 307 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО4 Алёны ФИО2 на апелляционное определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело № по заявлению ФИО4 Алёны ФИО2 об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов, в котором просила осуществлять индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионера), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации (<адрес>) по месту жительства лица, получающего алименты, с момента вступления соответствующих изменений в законную силу.

¶ 9Мировой судья судебного участка № <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 удовлетворил.

¶ 10Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> отменил определение мирового судьи ФИО5 участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отказал ФИО4 в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов. Апелляционный суд указал, что по вопросу об индексации алиментов заявительница вправе обратиться к судебному приставу исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительный лист.

¶ 11Не согласившись с апелляционным определением ФИО4 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и изменить порядок исполнения решения суда о взыскании алиментов, а именно осуществить индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионера), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации (<адрес>) по месту жительства лица, получающего алименты, согласно требованиям статьи 117 Семейного Кодекса Российской Федерации.

¶ 12В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО4 указывает, что при вынесении апелляционного определения суд не учел факт обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) для разрешения вопроса об индексации алиментов. По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО4 было отказано (ответ Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, после вынесения обжалуемого судебного акта, заявитель повторно обратилась в Федеральную службу судебных приставов с заявлением об изменении порядка взыскания алиментных платежей в рамках исполнительного производства. Судебный приставо-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16Как следует из материалов дела, решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> взыскал с ФИО4 алименты на содержание её нетрудоспособного отца – ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей, ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ В решении указано, что алименты, взыскиваемые по решению суда в твердой денежной сумме, подлежат индексации, которая производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Изменения механизма индексации алиментов, внесенные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» послужили основанием для обращения ФИО4 в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов.

¶ 18Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 признаны обоснованными.

¶ 19Отменяя указанный судебный акт апелляционный суд исходил из того, что в нарушение применения норм права мировой судья при вынесении определения, разрешил вопрос об индексации алиментов, а не разрешил вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

¶ 20Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

¶ 21В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

¶ 22Таким образом указанными нормами права индексация взысканных в твердой денежной сумме алиментов отнесена к компетенции судебного пристава-исполнителя во внесудебном порядке, в рамках исполнительного производства.

¶ 23На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для совершения действий по изменению механизма индексации алиментов, и правомерно отменил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не принял во внимание наличие в материалах дела постановлений судебных приставов об отказе в удовлетворении заявлений об изменении порядка взыскания алиментных платежей подлежат отклонению, поскольку не опровергаю вывод суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Кроме того, учитывая положения статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

¶ 25Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28апелляционное определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 Алёны ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО3