О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело №88-2311/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1088/2019)

¶ 10по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО9

¶ 11на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО19 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № 935-36791675-810/13ф от 05.07.2013 г. в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, сумму процентов - <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций - <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

¶ 16Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 17Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО10 05.07.2013 года заключен кредитный договор №935-36791675-810/13ф на срок до 20.01.2019 года, на сумму <данные изъяты> под 24,62% годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. В адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. По состоянию на 26.06.2018 года, с учетом добровольного снижения истцом неустойки, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля.

¶ 18Решением Переславского районного суда Ярославской области от 19 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО10 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО20 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумма задолженности по Кредитному договору № 935-36791675- 810/1 Зф от 05.07.2013г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 58 коп., неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 43 коп., неустойку на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 27 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 19Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года решение суда было оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что судом неправомерно установлен факт просрочки кредитора.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО10 заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,62% годовых, путем выдачи кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей. Кредитная карта Mastercard Virtual б/носит №******8087 с расчетным счетом 40№ получена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены на счет до востребования, с которого сняты в сумме <данные изъяты> рублей.

¶ 24По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется заемщиком путем погашения ежемесячно суммы в размере 2% от суммы основного долга по кредиту; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности - 31.07.2018.

¶ 25Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

¶ 26Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 27Из расчета задолженности по состоянию на 26.06.2018 следует, что последний платеж по счету на погашение кредита произведен заемщиком 15 июля 2015 года. Следующий платеж по кредитному договору в соответствии с расчетом истца должен был состояться в августе 2015 года, но ФИО10 не произволен по причине отсутствия у него сведений о необходимых реквизитах.

¶ 2806 апреля 2018 года истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности №43105 от 04 апреля 2018 года, которое не исполнено.

¶ 29Разрешая исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, применяя положения ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора, поэтому суд не нашел правовых оснований для взыскания неустойки за период с 12 августа 2015 года (с даты отзыва лицензии у банка) по 16 апреля 2018 года.

¶ 30С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 31Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 32Как следует из искового заявления и материалов дела, 28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

¶ 33Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

¶ 34В соответствии со ст. 189.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1).

¶ 35Опубликованию подлежат, в том числе, следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом (подпункт 1 пункта 2 ст. 189.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

¶ 36В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 37Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 38В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

¶ 39В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

¶ 40Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

¶ 41Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство; отзыв лицензии у банка сам по себе не свидетельствует о просрочке исполнения обязательств кредитором.

¶ 42В частности, отзыв лицензии у Банка не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о несовершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

¶ 43Факт просрочки кредитора подлежит доказыванию при рассмотрении дела.

¶ 44Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО10 своевременно вносил денежные средства в погашение кредитной задолженности вплоть до отзыва лицензии у банка; на протяжении всего рассмотрения дела занимал активную процессуальную позицию, давая пояснения и доказывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено тем, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после отзыва лицензии не принимались денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору.

¶ 45В силу части 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

¶ 46Таким образом, источниками доказательств являются в том числе, объяснения сторон.

¶ 47Судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным доказательствам и сделаны выводы по существу спора, принимая во внимание действия ответчика, направленные на исполнение обязательств по кредитному договору.

¶ 48Суд кассационной инстанции учитывает, что гражданин - потребитель является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.

¶ 49Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

¶ 50В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 51Доводы кассационной жалобы не обоснованы, поскольку из материалов дела усматривается, что должником ФИО10 предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств по кредитному договору, вместе с тем, у ответчика имелись ли препятствия для исполнения обязательств по договору, поэтому суды пришли к правильным выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 52Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 53Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 54С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО18– без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи