О признании решения общего собрания ничтожным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2313/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0001-01-2019-002100-50

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО11,

¶ 7судей ФИО12, ФИО13,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ТСЖ «Ольха», ФИО9, ФИО10 о признании решения общего собрания ничтожным

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2-2106/2019)

¶ 10по кассационной ФИО8 на решение Ленинского районного суда города Владимира от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 октября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя истца по доверенности ФИО6, поддержавшего жалобу, представителя ответчика ТСЖ «Ольха» адвоката ФИО7, возразившего против ее удовлетворения

¶ 12установила:

¶ 13ФИО8 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ольха», ФИО9, ФИО10 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 ноября 2018 года в части принятых решений, не включенных в повестку дня (пункты 2,3).

¶ 14В обоснование иска указала, что 9 ноября 2018 года состоялось заседание правления ТСЖ «Ольха», на котором было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ в период с 19 ноября 2018 года, утверждена повестка дня предстоящего собрания. В тот же день она через электронную почту представителя была уведомлена о сроках, времени, месте проведения собрания и о заявленной повестке дня. Однако 11 ноября и 16 ноября 2018 года председатель правления ТСЖ разослал измененные повестки дня и бюллетени для голосования. Ввиду отсутствия кворума на очном общем собрании 19 ноября 2018 года, собрание было проведено в форме заочного голосования в период с 19 по 29 ноября 2018 года и оформлено решением от 29 ноября 2018 года. Данное решение является ничтожным, поскольку принято по вопросам, не включенным в повестку дня, извещение об измененной повестке дня было направлено в ее адрес менее, чем за 10 дней до собрания. Кроме того, она заполнила и передала в ТСЖ бюллетень до окончания срока голосования, однако ее бюллетень не был учтен при подсчете голосов, чем было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

¶ 15Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 28 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 октября 2019 решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, ФИО8 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей оценке доказательств, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судами нарушены также и нормы материального права, поскольку не применены нормы жилищного законодательства, подлежавшие применению.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 22При разрешении спора суд правильно определил и применил материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, руководствовался нормами жилищного законодательства, статьями 44, 44.1, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормами гражданского законодательства, регулирующего основания и порядок признания недействительными общих собраний.

¶ 23В соответствии с п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

¶ 24Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

¶ 25Основания для признания решений собрания оспоримыми либо ничтожными установлены положениями ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 26Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

¶ 27Согласно п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

¶ 28Судом установлено, что ФИО8 является собственником жилого помещения по адресу: г. ФИО2, <адрес>, площадью 91,8 кв.м.

¶ 29В доме создано ТСЖ «Ольха», председателем правления которого является ФИО9

¶ 309 ноября 2018 года состоялось заседание правления ТСЖ «Ольха», оформленное протоколом №15, на котором было принято решение провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ в период с 19 ноября 2018 года по определенной повестке дня, которая была скорректирована на еще одном заседании правления, состоявшемся 9 ноября 2018 года, оформленном протоколом №16.

¶ 31По скорректированной повестке дня проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в период с 19 ноября 2018 года по 29 ноября 2018 года в форме очно-заочного голосования, в собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающие 93,05% голосов всех собственников помещений.

¶ 32Решения собственников помещений многоквартирного дома по включенным в повестку дня вопросам были оформлены решением общего собрания от 29 ноября 2018 года, из которого следует, что решение по вопросам 2,3 повестки дня, касающихся использования собственниками объектов недвижимости мест общего пользования, принято большинством голосов («за» - 81,67%).

¶ 33Отказывая в иске ФИО8, суд исходил из того, что уведомление о проведении собрания с уточненной повесткой дня, утвержденной на втором заседании правления ТСЖ «Ольха» (оформленном протоколом №16 от 9 ноября 2018 года), были размещены в тот же день на входных дверях трех подъездов и в лифтах МКД, а также на стенде правления Товарищества, бюллетени для голосования с данной повесткой дня были вручены собственникам помещений, в том числе и истцу.

¶ 34Кроме того, сведения о корректировке повестки дня и бюллетень с уточненной повесткой были направлены председателем ТСЖ «Ольха» ФИО9 по электронной почте собственникам помещений, в том числе и истцу, 16 ноября 2018 года, истец принял участие в голосовании по измененной повестке дня.

¶ 35Суд, принимая решение, руководствовался также пунктом 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

¶ 36Полнота установления районным судом фактических обстоятельств дела и правильность произведенной оценки доказательств проверена судом апелляционной инстанции.

¶ 37Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, содержащимися в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут.

¶ 38В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Нарушения, в том числе неправильного толкования, норм материального права, судами не допущено. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

¶ 41Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами также не допущено.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Ленинского районного суда города Владимира от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи