О расторжении договора купли-продажи, признании права собственности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 сентября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2321/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, пояснения представителя заявителя, ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1 и его представителей, ФИО6, ФИО7, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО1, о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она продала ФИО1 принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером 50:26:0150202:2108 по адресу: <адрес>, поселение Новофедоровское, д. Яковлевское, <адрес>, и признании за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру.

¶ 12Заявленные требования истец обосновывает тем, что при подписании договора ответчик передал ей 100 000 руб., оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 3 100 000 руб. ответчиком до настоящего времени ей не выплачена.

¶ 13Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

¶ 14Расторгнут договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:2660150202: 2108, расположенной по адресу: <адрес>, поселение Новофедоровское, д. Яковлевское, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

¶ 15Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 50:2660150202:2108, возвратив ее в собственность ФИО2.

¶ 16Указано, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 50:26:0150202:2108 и внесения записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2.

¶ 17Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 24 200руб.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 19Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель, просит отменить судебное постановление, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 161, 162, 309, 450, 489, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в материалы дела не представлено письменных доказательств в подтверждение передачи истцу денег за приобретенную квартиру. Указание в договоре о произведенном расчете, по мнению суда, недостаточно для достоверного вывода передачи денежных средств от покупателя продавцу, при том, что подписанный сторонами акт приема-передачи недвижимого имущества не содержит сведений об исполнении ответчиком обязательств по оплате квартиры.

¶ 26Судебная коллегия не согласилась с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены не были; представленным сторонами доказательствам надлежащая правовая оценка дана не была, что привело к неверному выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 27Руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора, действиями истца, совершенными в ходе исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, изучив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований истца о расторжении купли-продажи квартиры от 05.02.2019г.

¶ 28Коллегия установила, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся, договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, недвижимое имущество передано продавцом и принято покупателем по подписанному сторонами передаточному акту, согласно условиям договора расчеты по договору между сторонами произведены полностью до подписания договора, при этом каких-либо бесспорных доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

¶ 29В пункте 2.2 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

¶ 30Таким образом, подписав указанный договор, продавец подтвердил факт оплаты ему стоимости продаваемой квартиры, и как следствие, надлежащее исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи.

¶ 31Подписанный сторонами передаточный акт подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий по существу договора у сторон друг к другу нет.

¶ 32Доводы истца о частичном расчете ответчика в размере 100 000руб. за полученную квартиру, судебная коллегия отклонила, поскольку представленная истцом расписка в получении от продавца денежных средств по договору в размере 100 000 руб. не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств в полном объеме, указанная расписка составлена истцом в одностороннем порядке.

¶ 33Учитывая данные обстоятельства, коллегия признала постановленное решение, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, посчитала возможным его отменить, принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

¶ 34Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 35Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судом апелляционной инстанцией дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 36Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенной у истца квартиры в полном объеме, в связи с чем, решение суда первой инстанции было правомерно отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленного по делу судебного акта.

¶ 38Выводы судебной коллегии основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

¶ 39Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 40Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 41Несоответствия выводов апелляционного суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом, не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи