О признании права на военную пенсию за выслугу лет и районного коэффициента к ней

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

¶ 3Дело № 88-2315/2022 (88-32318/2021)

¶ 4№ 2-513/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 25 января 2022 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО8,

¶ 9судей ФИО9, ФИО10,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», военному прокурору Кировского гарнизона, Уполномоченному по правам человека в <адрес> и ФИО1, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о признании права на военную пенсию за выслугу лет и районного коэффициента к ней,

¶ 11по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО2 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному прокурору Кировского гарнизона, Уполномоченному по правам человека в <адрес> и ФИО1, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, указав, что он с 07 июня 2003 года состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате <адрес>.

¶ 15Поскольку с 01 января 2015 года он работает в администрации <адрес> и, соответственно, проживает там же, военный комиссариат <адрес> расценил указанное обстоятельство как смену его места жительства, в связи с чем выплата его пенсии с учетом районного коэффициента, принятого в <адрес>, была приостановлена. Истцу было рекомендовано оформить пенсионное дело в военном комиссариате <адрес>, с чем он не согласился ввиду нарушения его права на выбор места жительства и свободу передвижения в Российской Федерации.

¶ 16Указывая конституционные нормы, регламентирующие данные права и свободы граждан Российской Федерации, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконными действия ответчиков, связанные с прекращением выплаты военной пенсии и районного коэффициента к ней, а также проведением в связи с этим проверок по жалобам истца; признать за ним право на военную пенсию за выслугу лет и районный коэффициент к ней за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в период работы в <адрес>; обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» возобновить выплату ему военной пенсии и районного коэффициента к ней за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с даты прекращения их выплаты; взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 января 2020 года по дату выплаты пенсии.

¶ 17Решением Пресненского районного суда <адрес> от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО2, просит отменить принятые по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 19Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

¶ 20Ходатайство представителя истца ФИО3 – ФИО2 от 18 января 2022 года об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с его болезнью и занятостью в другом судебном процессе оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

¶ 21Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25При рассмотрении дела судом установлено, что с 07 июня 2003 года ФИО3 состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате <адрес>, где ему была назначена и до 01 февраля 2020 года выплачивалась военная пенсия.

¶ 26Период военной службы истца в приравненных районах Крайнего Севера истца составил 13 лет 10 месяцев 22 дня.

¶ 27В заявлении о назначении пенсии ФИО3 C.Л. был указан адрес проживания (регистрации): <адрес>, выплата военной пенсии производилась ему с учётом районного коэффициента 1,15, установленного в городе Кирове.

¶ 2821 ноября 2016 года из Администрации городского округа <адрес>ёв <адрес> в адрес военного комиссариата <адрес> поступило сообщение, из которого следует, что 31 декабря 2014 года ФИО3 C.Л. принят на постоянную работу в указанную организацию, и в данной организации истец работает по настоящее время.

¶ 29С 01 декабря 2016 года ФИО3 C.Л. выплата пенсии с учетом районного коэффициента прекращена.

¶ 3022 ноября 2016 года принято решение об удержании пенсии за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 97 720,189 руб., с мая 2017 года по настоящее время ФИО3 C.JI. в военный комиссариат не прибывал.

¶ 3129 мая 2018 года Военным комиссариатом <адрес> возобновлена выплата истцу пенсии, 01 июня 2018 года на пенсионную карту истца в <адрес> единовременно поступила военная пенсия 180 760, 85 руб. за октябрь 2017 года - апрель 2018 года, а 04 июня 2018 года - за май 2018 года.

¶ 3211 ноября 2019 года военкомат направил истцу требование № до 25 января 2020 года обратиться в военкомат <адрес> или направить в Кировский военкомат заявление о переводе пенсии истца в <адрес>ёв <адрес>, в противном случае пенсия будет приостановлена.

¶ 3311 ноября 2019 года военкомат <адрес> направил в военкомат <адрес> и Королёв <адрес> письмо № с просьбой обязать истца встать на воинский учет по месту пребывания и запросить личное дело истца из ВК Ленинского и <адрес>ов <адрес>.

¶ 3420 ноября 2019 года военкомат <адрес> и Королёв <адрес> направил в военкомат <адрес> ответ №-К/2-2816, указав на отсутствие для этого оснований, поскольку истец состоял на временном воинском учёте по временной регистрации до 03 октября 2019 года, снят с учёта ввиду окончания регистрации, имеет постоянную регистрацию в <адрес> и там же состоит на воинском учёте.

¶ 3531 декабря 2019 года истец направил в военкомат, Министерству обороны, Президенту Российской Федерации, Главному военному прокурору, уполномоченному по правам человека в Российской Федерации заявление о пресечении (недопущении) незаконных действий по прекращению выплаты военной пенсии.

¶ 36С 01 февраля 2020 года военкоматом <адрес> вновь приостановлена выплата истцу пенсии, поскольку ФИО3 проживает и работает в <адрес>, с разъяснением выплаты пенсии по месту жительства или пребывания в соответствии со статьей 56 Закона Российской Федерации № и направлении заявления о переводе пенсии по месту фактического проживания.

¶ 37Решением Первомайского районного суда <адрес> от 02 июля 2019 года, вступившим в законную силу 24 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 C.Л. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании права на получение военной пенсии с учетом районного коэффициента с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2018 года, возобновлении выплаты районного коэффициента, компенсации морального вреда и компенсации расходов на медицинское обследование и лечение отказано.

¶ 38Разрешая спор, применив нормы статей 48 и 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункт 16.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1236 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что место постоянного проживания ФИО3 в связи с осуществлением им с 31 декабря 2014 года работы в администрации городского округа <адрес> определено в данном городе, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для назначения ему пенсии по новому месту жительства без учета районного коэффициента, установленного в городе Кирове.

¶ 39Суд первой инстанции также указал, что предусмотренных статьей 48 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года оснований для сохранения за ФИО3 размера пенсии, исчисленного с учетом районного коэффициента, установленного в городе Кирове, не имеется, поскольку сохранение размера пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента, при выезде на новое место жительства, установлено лишь для пенсионеров, имеющих необходимый стаж службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, тогда как у истца такой стаж отсутствует.

¶ 40Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание решение Первомайского районного суда <адрес> от 02 июля 2019 года, тщательно проанализировал его, и установил, что оно имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

¶ 41Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

¶ 42Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 43Согласно части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 названного закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

¶ 44Общий порядок выплаты пенсий определен статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.

¶ 45В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I выплата пенсий, предусмотренных данным законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

¶ 46При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

¶ 47Лица, указанные в статье 1 названного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии (часть 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

¶ 48Разрешая спор, суды правомерно учитывали факт постоянного проживания (в связи с осуществлением факта постоянной работы) в <адрес>.

¶ 49Судами правильно учтены положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирующие им нормы абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», тем самым довод кассатора о противоречии позиции суда закону правильным не является, направлен на неверное понимание норм права и переоценку обстоятельств, установленных судом.

¶ 50Принимая во внимание категорию спора и полномочия, в рамках которых осуществляют функции военный прокурор Кировского гарнизона, Уполномоченный по правам человека в <адрес> и ФИО1, Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, суд первой инстанции достоверно пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения названными ответчиками пенсионных прав истца.

¶ 51Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 53определила:

¶ 54решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 – ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи