О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – пред. ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88-23159/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-3923/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 629 октября 2020 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО15,

¶ 10судей ФИО16, ФИО17,

¶ 11с участием прокурора ФИО18,

¶ 12рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» о взыскании страхового возмещения

¶ 13по кассационной жалобе ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года,

¶ 14заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав объяснения представителя АО «МАКС» ФИО9, представителя ГУ МВД России по г.Москве ФИО10,

¶ 15установила:

¶ 16ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» о взыскании с ответчика страховой суммы с учетом индексации в размере 731784,77 руб.

¶ 17В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел; 10.08.2016 года уволен из органов внутренних дел по п.1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. 01.11.2016 года ему была установлена 3 группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, в связи с чем была произведена страховая выплата в размере 500000 руб. 25.06.2017 года до истечения одного года после увольнения со службы при переосвидетельствовании была установлена 2 группа инвалидности. В связи с повышением группы инвалидности размер причитающейся разницы в страховой выплате составляет 500000 руб., им было подано заявление ответчику о получении причитающейся разницы, однако ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения.

¶ 18Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 584338 руб. 12 коп., в остальной части иска было отказано. С ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» в бюджет г. Москвы была взыскана государственная пошлина в размере 9043 руб. 00 коп.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, возражающего об удовлетворении кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 12.09.2016 года между МВД РФ и ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» был заключен государственный контракт № 31/29гк, предметом которого являлось страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 1 января 2016 года.

¶ 26В силу п. 2.1 и п. 2.2 данного контракта, застрахованными лицами являются военнослужащие и сотрудники Росгвардии, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, граждане, уволенные с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Группы застрахованных лиц установлены в соответствии с приложением к Контракту, к которым также относятся застрахованные лица из числа военнослужащих Росгвардии, уволенных с военной службы (установление инвалидности 2 группы в течение одного года после увольнения со службы).

¶ 27В силу п.п. «г» п.3.1 данного контракта, страховым случаем при осуществлении обязательного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

¶ 28Из п.3.2 указанного контракта следует, что обусловленное Контрактом обязательное государственное страхование распространяется на предусмотренные подпунктами «а»-«е» пункта 3.1 контракта страховые случаи, произошедшие в течение срока действия Контракта, вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы, службы, военных сборов застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.

¶ 29Согласно п.13.1 данного контракта, Контракт вступает в силу с момента его подписания, действует по 31 декабря 2016 года включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01 января 2016 года.

¶ 30Пунктом 9 Типового договора Постановления Правительства РФ от 6 марта 2014 № 169 «Об утверждении типового договора обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что обусловленное настоящим договором обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, предусмотренные подпунктами «а»-«г» пункта 8 настоящего договора, произошедшие в течение срока действия настоящего договора, вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы, службы, военных сборов застрахованным лицом увечий (ранений, трав, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.

¶ 31Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, 10.08.2016 года уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

¶ 32В период прохождения военной службы истец получил заболевание, вследствие которого ему 01.11.2016 года была установлена 3 группа инвалидности.

¶ 33На основании предоставленных в страховую компанию «АРСЕНАЛЪ» документов, с которой МВД РФ был заключен государственный контракт на страхование жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сроком с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, истцу была произведена выплата страховой суммы в размере 584338,12 руб. в связи с установлением 01.11.2016 года инвалидности 3 группы.

¶ 3423.06.2017 года, до истечения одного года после увольнения с военной службы, истцу была установлена 2 группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

¶ 35Удовлетворяя исковые требования истца, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, проанализировав условия государственного контракта от 12.09.2016 года № 31/29гк, заключенного между МВД РФ и ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», а также государственного контракта от 20.06.2017 года № 31/30гк, заключенного между МВД РФ и ЗАО «МАКС», суд первой инстанции пришел к выводу, что на истца распространяется действие государственного контракта № 31/29гк от 12.09.2016 года, которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, поскольку страховой случай наступил 23.06.2017 года, то есть в течение одного года после увольнения со службы истца.

¶ 36Постановлением Правительства РФ от 06.03.2014 г. № 169 «Об утверждении типового договора обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» установлена дата, исходя из которой необходимо определять, к какому договору страхования относится произошедшее событие.

¶ 37Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное страхование сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы. Бывшие сотрудники не могут быть застрахованными после увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения из органов внутренних дел.

¶ 38Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец считается застрахованным в ООО «СК «АРСЕНАЛЪ»; ответчик должен ему выплатить страховое возмещение, которое составляет сумму 584338,12 руб. (страховая сумма инвалидности 2 группы по контракту - 1168676,25 руб. за вычетом полученной страховой суммы инвалида 3 группы по контракту - 584338,12 руб.).

¶ 39Поскольку заявленные требования удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ судом с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 9043,38 руб.

¶ 40Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 41Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 42В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

¶ 43Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

¶ 44В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ указывается, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

¶ 45Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

¶ 46Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы будет установлена группа инвалидности, для которой настоящим пунктом предусмотрен более высокий размер страховой суммы по сравнению со страховой суммой, выплаченной ему по ранее установленной группе инвалидности, застрахованному лицу производится доплата страховой суммы. Размер доплаты равен разнице между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по ранее установленной группе инвалидности.

¶ 47Обязанность по доплате страховой суммы возлагается на страховщика, в период действия договора обязательного государственного страхования с которым возникли основания для доплаты. По запросу страховщика, обязанного произвести доплату, страховщик, выплативший застрахованному лицу страховую сумму по ранее установленной группе инвалидности, предоставляет информацию о размере выплаченной страховой суммы.

¶ 48Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 49Учитывая приведенные нормы законодательства и фактические обстоятельства, судебная коллегия кассационного суда считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» в пользу истца ФИО1 разницы страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года после увольнения со службы истца, так как Государственным контрактом № 31/29гк от 12.09.2016 года предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы.

¶ 50Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановленными судебными актами, считая, что ответственным страховщиком является тот страховщик, в чей период произошло повышение группы инвалидности, и, поскольку исковые требования заявлены в связи с установлением инвалидности II группы истцу 23.06.2017, а срок действия Государственного контракта с ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ» - с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., срок действия Государственного контракта с АО «МАКС» с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., то лицом, обязанным осуществить страховую выплату, по мнению заявителя, является АО «МАКС» (страховщик в указанный период).

¶ 51Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и отклонены ими, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

¶ 52Довод о том, что ответственным страховщиком является АО «МАКС», суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отклонили, поскольку сотрудники органов внутренних дел являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения из органов внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Государственный контракт с ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ». ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года после увольнения – до ДД.ММ.ГГГГ – он является застрахованным в ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ». При переосвидетельствовании группа инвалидности ФИО1 была повышена ДД.ММ.ГГГГ (2 группа инвалидности).

¶ 53При этом согласно п.4.4 государственного контракта от 12.09.2016 года № 31/29гк, заключенного между МВД РФ и ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», обусловленное контрактом обязательное государственное страхование распространяется на предусмотренные подпунктами «а»-«е» пункта 3.1 Контракта страховые случаи, произошедшие в течение срока действия Контракта, вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы, службы, военных сборов застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.

¶ 54Пункт 4.4 данного контракта также предусматривает, что если в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в пункте 4.2 контракта причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы, подлежащей выплате застрахованному лицу страховщиком, увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающей по прежней группе инвалидности.

¶ 55Тем самым учитывая п.4.4 контракта ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» взяло на себя обязательство в случае повышения застрахованному лицу группы инвалидности, выплатить разницу между страховыми суммами.

¶ 56Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 57Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

¶ 58Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 59Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 60Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 61С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 62Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» – без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи