О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-23175/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 октября 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2021 по иску ФИО1 к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что самовольно произведенные в ней изменения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

¶ 14Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являющийся собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома, самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями) произвел перепланировку и переустройство в результате которой увеличилась площадь кухни за счет переноса перегородки между кухней и жилой комнатой, с уменьшением площади жилой комнаты. Общая площадь жилого помещения - квартиры до перепланировки - 40,7 кв.м, жилая - 26,6 кв.м., после перепланировки эти характеристики стали составлять - 40,0 кв.м, и 24,6 кв.м. соответственно.

¶ 19Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, Ведомственных строительных норм ВСН61-89Р "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 г. N 250, исходил из того, что часть вновь образованного помещения кухни оказалась над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что прямо запрещено пунктом 24 Положения и пунктом 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН61-89Р.

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 21В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

¶ 22В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

¶ 23Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 24Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 в пункте 1.7.3 установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

¶ 25Пунктом 9.22а СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 года N 883/пр) определено, что не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами.

¶ 26Следует отметить, что определения пункта 3.12 и пункта 3.14 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003" разграничивают понятия "кухня" и "Кухня-столовая". Кухня - вспомогательное помещение или его часть, предназначенная для приготовления пищи и обеденной зоной для эпизодического приема пищи членами семьи, а также с размещением кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, возможно для временного хранения продуктов питания и сбора коммунальных отходов. Кухня-столовая - помещение с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для единовременного приема пищи всеми членами семьи.

¶ 27Из представленного истцом заключения ООО «Дом-проект» о технической возможности перепланировки квартиры и планов квартиры и экспликации площади квартиры ООО «МФЦ «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» следует, что до перепланировки спорной квартиры площадь кухни была 5,5 кв.м., двух жилых комнат 12,2 и 14,4 кв.м., коридора 5,1 кв.м., после перепланировки площадь кухни стала 7,5 кв.м., жилых комнат 10,3 и 14,3 кв.м., коридора 4,7 кв.м. Увеличение площади кухни и уменьшение площади жилой комнаты произошло за счет переноса стены между кухней и смежной с ней жилой комнатой в сторону жилой комнаты. При этом в результате перепланировки не была образована кухня-столовая, образована кухня большей площадью, часть которой стала располагаться над жилой комнатой квартиры, расположенной этажом ниже.

¶ 28При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о невозможности сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

¶ 29Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы судов.

¶ 30В кассационной жалобе истец ссылается на то, что судом второй инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неудовлетворении его ходатайства об истребовании для обозрения из районного суда гражданского дела по иску ФИО9 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по которому исковые требования были удовлетворены с целью обоснования иска сложившейся в области судебной практикой.

¶ 31Между тем, данные доводы не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, в связи с тем, что результаты рассмотрения иных гражданских дел не могли повлиять на выводы судов по заявленным истцом требованиям.

¶ 32Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи