О возмещении убытков, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-23181/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 30 ноября 2020 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев дело по кассационной жалобе Цурцумия ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г.Москвы, апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу №2-1658/2019 по иску Цурцумия ФИО4 к ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО5 обратился с иском к ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывал, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, истец не смог осуществить выезд за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа пограничной службы в разрешении истцу пересечь государственную границу РФ со ссылкой на постановление службы судебных приставов об ограничении выезда. Вместе с тем, на момент запланированной поездки судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об ограничении истца в праве на выезд за пределы РФ, был отменен, о чем судебный пристав-исполнитель был незамедлительно уведомлен. Бездействия судебного пристава-исполнителя по неуведомлению истца об установлении в отношении истца ограничительных мер признаны незаконными решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оценил причиненные убытки в размере 15 266 руб., моральный вред - в размере 100 000 руб., а также просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 57 000 руб.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 8Апелляционным определением Мещанского районного суда <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку факт причинения истцу убытков доказан при рассмотрении дела.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не нашел предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 13Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 15,16,1064 Гражданского кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, исходил из недоказанности наличия причинно – следственной связи между действиями судебного пристава – исполнителя, которые были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и понесенными истцом убытками.

¶ 14Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ФИО1 оспариваемыми судебными постановлениями, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку по существу основаны на переоценке установленных судом по делу обстоятельств и представленных доказательств.

¶ 15Между тем суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.

¶ 16Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебного акта суда апелляционной инстанции и необходимость его отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

¶ 17Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 18ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 19решение мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г.Москвы, апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5. - без удовлетворения.

¶ 20Судья ФИО6