О признании права на жилище за счет средств федерального бюджета, признании нарушения очерёдности предоставления жилья, обязании реализовать жилищные права истцов на бесплатно предоставляемое жилье или субсидию, возмещении вреда

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО14

¶ 2П инстанция ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-23202/2021

¶ 4№ 2-913/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 ноября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО18,

¶ 9судей ФИО19, ФИО20,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО13, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права на жилище за счет средств федерального бюджета, признании нарушения очерёдности предоставления жилья, обязании реализовать жилищные права истцов на бесплатно предоставляемое жилье или субсидию, возмещении вреда,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО13 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13Истцы обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, мотивируя исковые требования тем, что с 01.09.2010 года семья истца из 4 человек состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

¶ 14ФИО13 является бывшим военнослужащим, уволен с военной службы в 2011 году в запас по организационно-штатным мероприятиям с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения для постоянного проживания. Последний контракт истца с Министерством обороны РФ был заключен на период с 24.06.2008 года по 24.06.2011 год.

¶ 15До настоящего времени семья истца проживает в служебном жилом помещении площадью 53,1 кв.м, жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства не обеспечена. В период с декабря 2013 года по август 2017 года истцам неоднократно предлагались помещения для постоянного проживания по одному и тому же адресу: <адрес> от которых они отказывались в связи с тем, что данные помещения не зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерации, не имеют статус жилых помещений, строительство жилого комплекса не было согласовано с собственником аэропорта Шереметьево, расположенного вблизи построенных домов, отсутствует заключение экологических экспертиз, чем нарушены конституционные права истцов на проживание в благоприятной окружающей среде. Истцы обращались в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации с предоставлением информации о том, что в настоящее время в случае предоставления им субсидии данных денежных средств не хватит для реализации их жилищных прав по установленным ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» нормам. Поскольку очередники 2015-2016 годов уже реализовали свои жилищные права, а семья истцов, будучи очередниками с 2010 года, неизвестно когда будет обеспечена жильем, полагали свои права нарушенными.

¶ 16Просили суд признать за ФИО13 и членами его семьи право на жилище за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; признать нарушенным право на жилище в части несоблюдения очерёдности предоставления жилья в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма», п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы»; обязать ответчика реализовать жилищные права истцов на бесплатное предоставление жилья или субсидии в размере, позволяющем реализовать право на приобретение жилья по избранному месту жительства по установленным нормам, обязать ответчика возместить вред, причиненный незаконными действиями, в размере 147 375,36 руб. (разница между выплачиваемой военнослужащим денежной компенсацией за найм (поднайм) жилья по г.Москве и настоящему месту проживания и регистрации истцов в г. Балашиха Московской области).

¶ 17Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО13 просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на допущенную ошибку судами в применении и толковании норм материального права, что привело к неверному выводу по существу заявленных требований.

¶ 20В суд кассационной инстанции представитель ответчика, истцы ФИО13, ФИО13, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от истцов представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 22Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав пояснения истца ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

¶ 23Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, предметом проверки в кассационном порядке отмененный судебный акт не является.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и разрешении данного спора не допущено.

¶ 26В соответствии с п. 19 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предоставляется жилищная субсидия.

¶ 27Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.09.2010 года ФИО13, уволенный в запас с военной службы в 2011 году, с семьей из 4-человек состоят на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, с 2008 года проживают в служебном жилом помещении в г. Балашиха Московской области, в период с 2013 по 2017 гг. отказались от 9-ти предложенных ответчиком вариантов квартир по адресу: <адрес>

¶ 28Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 31 августа 2017 года форма обеспечения истца жилым помещением изменена на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 29Вступившим в законную силу судебным решением от 16.04.2018 года оспоренное истцом вышеуказанное решение ответчика признано законным.

¶ 30Письмами Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 07.10.2020 года и 07.07.2019 года истцам было разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Оснований для реализации права истцом во внеочередном порядке не имеется и право на жилищное обеспечение будет реализовано согласно очередности, которая определяется исходя из даты принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, путем перечисления жилищной субсидии на указанный банковский счет, при наличии денежных средств, выделяемых МО РФ из федерального бюджета для этих целей. О времени и месте получения решения о предоставлении жилищной субсидии будет сообщено в установленном порядке.

¶ 31Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом требований статей 195 и 196 ГПК РФ при разрешении требований, не заявленных истцами.

¶ 32Принимая новое решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, оценив установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и собранные им доказательства, исходил из того, что право истцов на жилищную субсидию ответчиком не оспаривается, а также из недоказанности нарушения прав истцов на предоставление жилищной субсидии неправомерными действиями (бездействием) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 33Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам спора, основанными на верном применении норм материального права вопреки доводам кассатора.

¶ 34В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

¶ 35Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 утвержден Порядок предоставления жилищной субсидии, согласно которому право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, реализовывается в порядке очередности в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а в случае если указанные даты совпадают, определение очередности осуществляется исходя из наибольшей общей продолжительности военной службы военнослужащего на дату принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (п.5).

¶ 36Согласно абз. 2 п. 5 Порядка решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается по установленному образцу уполномоченным органом не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом названного пункте, а именно: при поступлении информации о доведении лимитов бюджетных обязательств до управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, а также сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации, полученных от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

¶ 37Из материалов дела следует, что в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений, по состоянию на 5 октября 2020 года числилось 37 очередников, признанных нуждающимися в обеспечении жильем ранее постановки на учет семьи истца, и 70 военнослужащих, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем, изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией, нахождение семьи истца в очереди одновременно с очередниками 2016 года обусловлено неоднократными отказами от предложенных в период с 2013 года по 2017 год жилых помещений до изменения в 2018 году решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ формы обеспечения жильем истцов на субсидию, и предоставлением жилых помещений следующим после истцов очередникам, в связи с чем обстоятельств, связанных с нарушением Порядка предоставления субсидии и очередности ее предоставления истцам по делу, а также причинения им каких-либо убытков ответчиком обоснованно не установлено.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о неисследованности доводов истца о несоответствии требованиям экологического законодательства предлагаемых ему жилых помещений с 2013 по 2017гг. не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку предметом спора указанные обстоятельства не являлись при измененной натуральной форме обеспечения жильем истцов на субсидию.

¶ 39Вопреки доводам кассационной жалобы, отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, его регулирующие.

¶ 40Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. При этом нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 41Оценка судом имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном их исследовании, соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

¶ 42Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права, суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими инстанциями, и правом иной оценки доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

¶ 43В целом все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции стороны истца, которыми были обоснованы его исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года, которым отменено решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года и постановлено новое решение, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий судья:

¶ 49Судьи: